Ухвала

від 28.09.2015 по справі 522/14013/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/1413/15

Номер справи місцевого суду: 522/14013/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію директора ТОВ "Коммунар-Престиж" ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2015 року про накладення арешту,

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання ст. слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про наклав арешт на необліковані грошові кошти в сумі 2 260 100 грн., які вилучені в ході проведення обшуку автомобіля Ауді А6 д.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, досудовим слідством проводиться кримінальне провадження за фактом організації та створення невстановленими особами «фіктивних» підприємств та пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, за ознаками злочинів передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205, правова кваліфікація правопорушення - організація фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, якщо вони вчинені повторно або заподіяли велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам та ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України, правова кваліфікація правопорушення - пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах.

Задовольняючи клопотання слідчого суд вказав, що незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Заперечуючи проти ухвали слідчого судді ОСОБА_8 зазначив, що ухвалу про арешт майна прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, 18.09.2015 року рішення про арешт було ухвалено з тих самих же підстав, що були визначені в ухвалі про арешт майна від 16.07.2015 року по справі. Тобто, 18.09.2015 року під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею ОСОБА_9 були прийняті до уваги тіж самі доводи слідчого про можливе відношення перелічених коштів до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливість їх використати у кримінальному провадженні в якості доказів, у зв`язку з чим вони підпадали під ознаки речей, що зазначені в п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КІ ІК України. І це не зважаючи на те, що 16.09.2015 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси такі доводи спростовані, а рішення про арешт скасовано як необгрунтоване. Крім того, слідчим було порушено строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт цих коштів, оскільки таке таке клопотання було подано через два місяці після вилучення тимчасово вилученого майна згідно протоколу обшуку від 15.07.2015 року. Власника майна ТОВ "Коммунар-Престиж" не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Клопотання про арешт майна та ухвалу прийнято без участі власника майна.

За таких обставин ОСОБА_8 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт грошових коштів в сумі 2 260 100 грн., вилучених під час обшуку автомобілю Ауді А6.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за наступних підстав.

18.09.2015 року при розгляді клопотання слідчого ТОВ "Коммунар-Престиж" не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання та про це рішення стало відомо апелянту 23. 09. 2015 при зверненні до слідчого по провадженню. Проти поновлення строку прокурор не заперечував.

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформації оперативного управління ГУ ДФС в Одеській області, в ході проведення заходів по встановленню причетних до діяльності «конвертаційного центру» осіб встановлено автотранспорт, яким користується учасник організованого злочинного угрупування ОСОБА_10 , на якому здійснюється перевезення чорнової документації, чекових книжок, печаток ФСГД та грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших речей які мають відношення до злочинної діяльності, а саме: автомобіль Ауді А6, державний номер НОМЕР_1 .

Власником автомобіля значиться директор та засновник ТОВ «Агродар - Вт» ( ОСОБА_10 , який забезпечує виготовлення фінансових та бухгалтерських документів, розвезення їх клієнтам, зняття готівки у банківських установах, отриманої від незаконних фінансових операцій та інші дії пов`язані з незаконною діяльністю злочинного угрупування.

З доданих до матеріалів справи витягу з наказу та касових ордерів вбачається, що ОСОБА_11 , є менеджером ТОВ "Коммунар-Престиж", а грошові кошти в сумі 2 260 100 грн. йому були видані ТОВ "Коммунар-Престиж.

Між тим, з пояснень ОСОБА_11 вбачається, що за грошову винагороду у розмірі 500-800 грн. в місяць він виконує функції кур`єра «конвертаційного центру», а саме знімає готівкові грошові кошти у відділенні банку ПАТ «Укрсоцбанк» та передає водію для подальшого транспортування до місць зберігання.

Пояснення ОСОБА_11 підтверджуються доданими до матеріалів справи банківськими документами про зняття грошових коштів з банківських рахунків.

Таким чином, вилучені в ході обшуку автомобілю грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення по даному кримінальному провадженню та можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої державі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апелянта є необґрунтованими, та підстав для зміни ухвали слідчого судді не знаходить.

Керуючись ст.ст.400, 405, 407, 409,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2015 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 260 100 грн., які вилучені в ході проведення обшуку автомобіля,- залишити без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4