Постанова

від 27.03.2011 по справі 4-424/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-424/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми

у складі : головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі -Бузовій Т.І.

з участю прокурора Сидоренко І. А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, директора ТОВ В«БІЗНЕС ІСЕБЛІШМЕНТСВ» (м. Київ), раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого за ст.ст. 27 ч. 5 - 212 ч. 3 та 366 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Із подання вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обіймаючи з 15.09.2009 до теперішнього часу посаду директора ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» (ідентифікаційний код 36556005), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кімната 1, діючи за попередньою змовою з мешканцем м. Шостка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який обіймав посаду директора ТОВ В«ЕлгаВ» (ідентифікаційний код 14002505), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7), діючи умисно, упродовж часу з листопада 2009 року до січня 2010 року, сприяв ОСОБА_4 в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства.

Так, директор ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» ОСОБА_3 та директор ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою між собою у листопаді 2009 року уклали та підписали від імені очолюваних ними товариств Договір № 01/02119 про надання послуг від 02.11.09 (далі - Договір) та Додаток № 1 до вказаного Договору: Специфікацію узгодження вартості послуг від 02.11.09, фактично не маючи при цьому на меті створення взаємних прав та обов'язків, а натомість переслідуючи особисті корисливі мотиви та маючи за мету ухилення від сплати обов'язкових податків, тобто з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства.

Вказаним Договором № 01/02119 про надання послуг від 02.11.09 та Додатокм № 1 до нього (Специфікацією) було передбачено надання підприємству ТОВ В«ЕлгаВ» послуг з проведення розробки в напрямку отримання науково-технічної інформації, патентного пошуку, складання матеріалів заявок на видачу деклараційних патентів та подачі їх від особи ТОВ В«ЕлгаВ» до ДП В«Український інститут промислової власностіВ» (Укрпатент) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, а також інших послуг, спрямованих на підготовку та передачу на ТОВ В«ЕлгаВ» патентної документації та проведення оформлення виключних майнових прав на ТОВ В«ЕлгаВ» на корисні моделі: В«Спосіб утилізації некондиційних пестицидівВ» та В«Спосіб окисного рідкофазного знешкодження пестицидів хлорорганічного рядуВ» .

Згідно вищевказаних документів, загальна вартість послуг, які ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» в особі ОСОБА_5 повинно надати підприємству ТОВ В«ЕлгаВ» визначена у розмірі 12 000 000 гривень, у т.ч. ПДВ на суму 2 000 000 грн.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на сприяння директору ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4 в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, директор ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» ОСОБА_3 та директор ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4, підробили Акти виконаних робіт щодо виконання вказаного договору № 01/02119 від 02.11.09, датовані відповідно 31.12.09 та 31.01.10, якими засвідчено нібито надання підприємством ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» підприємству ТОВ В«ЕлгаВ» вказаних послуг, передбачених договором № 01/02119 від 02.11.09.

Крім того, з метою сприяння директору ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4 в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом надання засобів та усунення перешкод для вчинення вказаного злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, директор ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» ОСОБА_3 склав та передав директору ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4 податкові накладні за № 01 від 31.12.09 на суму 3 895 200, 00 грн. (у т.ч. ПДВ - 649 200, 00 грн.), а також за № 04 від 31.01.10 на суму 8 104 800, 00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 350 800, 00 грн.).

У той же час, досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що вищевказані послуги підприємством ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» (м. Київ) в особі директора ОСОБА_5 підприємству ТОВ В«ЕлгаВ» фактично не надавалися. Автором розробки корисних моделей В«Спосіб утилізації некондиційних пестицидівВ» та В«Спосіб окисного рідкофазного знешкодження пестицидів хлорорганічного рядуВ» фактично є мешканець м. Києва ОСОБА_6, який за незначну винагороду передав розроблену ним науково-технічну документацію невстановленому на даний час співробітнику ТОВ В«ЕлгаВ» .

Згідно з висновками проведеної у ході досудового слідства позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ В«ЕлгаВ» , які відображені в Акті ревізії від 18.08.10, встановлено, що в порушення вимог ст. 4 Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» , в частині обліку операцій відповідно до їх суті, а не лише виходячи з юридичної форми, а також вимог п. 2.15 В«Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському облікуВ» , що затверджене Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95, в частині обов'язкової перевірки облікових документів, відповідності господарської операції діючому законодавству, логічної ув'язки окремих показників, службовими особами ТОВ В«ЕлгаВ» прийнято до виконання та відображено по бухгалтерському обліку акти виконаних робіт від 31.12.09 та від 31.01.10 за Договором від 02.11.09 № 01/02119, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) нанесених підприємству на загальну суму 12 000 000, 00 грн.

Згідно з висновками цього ж Акту ревізії, вказане порушення допущено директором ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4, яким підписано акти виконаних робіт та який відповідно до п.3 ст.8 та п.8 ст. 9 Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та як особа, що підписала облікові документи (акти виконаних робіт)

Крім того, в порушення вимог ст. 203 ч.ч. 1, 2, 5 Цивільного Кодексу України, а також вимог п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України В«Про податок на додану вартістьВ» № 168/97-ВР від 03.04.97 (з подальшими змінами та доповненнями), директор ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4 на підставі вищезазначених підроблених офіційних документів, до яких особисто вніс завідомо недостовірні відомості про здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ В«ЕлгаВ» та ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» , які з боку ТОВ В«ЕлгаВ» підписані особисто ОСОБА_4, діючи з єдиним умислом, упродовж січня-лютого 2010 року, незаконно врахував вартість нібито наданих ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» послуг у податковому обліку підприємства.

Зокрема, директор ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4 діючи з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, на підставі переданої йому ОСОБА_3 податкової накладної ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» № 01 від 31.12.09 на суму 3 895 200, 00 грн. (у т.ч. ПДВ - 649 200, 00 грн.), умисно вніс до рядка 44 Розділу ІІ В«Податковий кредитВ» Додатку № 5 до податкової декларації ТОВ В«ЕлгаВ» з податку на додану вартість за грудень 2009 року завідомо у недостовірні дані про здійснення операції з придбання з ПДВ, яка надає право формування податкового кредиту, із постачальником ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» , яку в січні 2010 року подав до Шосткинської міжрайонної ДПІ, у зв'язку з чим сума ПДВ у розмірі 649 200, 00 грн. незаконно віднесена ОСОБА_4 до складу податкового кредиту за грудень 2009 року.

Крім того, директор ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4, продовжуючи реалізацію свого умислу на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, на підставі переданої йому ОСОБА_3, податкової накладної ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» № 04 від 31.01.10 на суму 8 104 800, 00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 350 800, 00 грн.), умисно вніс до рядка 39 Розділу ІІ В«Податковий кредитВ» Додатку № 5 до податкової декларації ТОВ В«ЕлгаВ» з податку на додану вартість за січень 2010 року завідомо у недостовірні дані про здійснення операції з придбання з ПДВ, яка надає право формування податкового кредиту, із постачальником ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» , яку в лютому 2010 року подав до Шосткинської міжрайонної ДПІ, у зв'язку з чим сума ПДВ у розмірі 1 350 800, 00 грн. незаконно віднесена ОСОБА_4 до складу податкового кредиту за січень 2010 року.

Таким чином ОСОБА_3, обіймаючи посаду директора ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» (м. Києва) за вищевказаних обставин, діючи з єдиним умислом, шляхом складання та надання директору ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4 офіційних документів, до яких вніс завідомо недостовірні відомості про нібито виникнення у підприємства ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» фінансово-господарських зобов'язань перед ТОВ В«ЕлгаВ» за Договором № 01/02119 від 02.11.09, а також, шляхом складання та передачі в подальшому документів, до яких вніс завідомо недостовірні відомості про нібито виконання підприємством ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» зобов'язань, прийнятих за вищевказаним договором, у тому числі, шляхом складання та передачі директору ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4 податкових накладних ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» за № 01 від 31.12.09 на суму 3 895 200, 00 грн. (у т.ч. ПДВ - 649 200, 00 грн.), а також за № 04 від 31.01.10 на суму 8 104 800, 00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 350 800, 00 грн.), які були враховані ОСОБА_4 у бухгалтерському обліку та у податковій звітності ТОВ В«ЕлгаВ» , і тим самим умисно, шляхом надання засобів та усунення перешкод сприяв директору ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4 в ухиленні від сплати податку на додану вартість, який є загальнодержавним податком (обов'язковим платежем) за 2009 рік на суму 649 200,00 грн., що у 2 146 разів перевищує установлений законодавством на 2009 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян (302,50 грн.), а також за 2010 рік на суму 1 350 800, 00 грн., що у 3 108 разів перевищує установлений законодавством на 2010 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян (434, 50 грн.).

Вказані спільні умисні протиправні дії директора ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» ОСОБА_5 та директора ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4 призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у сумі 2 000 000, 00 грн., що більше ніж у п'ять тисяч разів (у 5 254 рази) перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час скоєння злочину, тобто в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки.

У зв'язку з викладеним, прокуратурою Сумської області 09.09.2010 порушено кримінальну справу № 10800090 за фактами незаконної розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а також умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого службовими особами ТОВ В«ЕлгаВ» , за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 та 212 ч. 3 КК України. Того ж дня вказана справа прийнята до провадження слідчим відділом прокуратури Сумської області.

Крім того, 11.11.2010 прокуратурою Сумської області порушено кримінальну справу № 10800090/2 відносно директора ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» ОСОБА_5 за фактами службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а також співучасті у формі пособництва директору ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4 в ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознакам злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 212 ч.3, 366 ч.2 КК України і вказану справу об'єднано в одне провадження з кримінальною справою № 10800090 під єдиним реєстраційним номером 10800090.

У ході розслідування 09.09.2010 винесено постанову про притягнення директора ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4 як обвинуваченого за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 затримано 10.09.2010 у порядку ст. 115 КПК України і того ж дня останньому, з участю захисника, пред'явлене обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч. 2 КК України. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.10 відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Строк досудового слідства у кримінальній справі № 10800090 продовжено 05.11.2010 заступником прокурора Сумської області до чотирьох місяців.

Крім того, у ході слідства 12.11.2010 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Вжитими у ході досудового слідства у кримінальній справі слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та допитати його з приводу вищезазначених обставин скоєння злочину не виявилося за можливе.

Так, у ході проведення упродовж січня-квітня 2010 року співробітниками ВПМ Шосткинської МДПІ дослідчої перевірки під час виїзду до м. Києва було встановлено, що ОСОБА_3 на той час фактично працював на ПП В«Паркет СтудіяВ» , що розташовано у м. Києві по вул. Саксаганського, 61/11, та тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1. У ході дослідчої перевірки ОСОБА_5 було запропоновано надати пояснення з приводу реєстрації, подання звітності та здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ В«БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТСВ» із ТОВ В«ЕлгаВ» , на що ОСОБА_3 заявив, що відмовляється від надання будь-яких пояснень з цих питань на підставі ст. 63 Конституції України.

У подальшому, в ході досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_3 21.05.2010 звільнився з роботи з ПП В«Паркет СтудіяВ» і з того ж часу не мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Вжитими у ході досудового слідства заходами встановлено, що ОСОБА_3 працює на київському представництві ТОВ В«ДЖЕЙ ЕЙ ЕФ УкраїнаВ» за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 13 Б, однак вже тривалий час, приблизно з 10.09.2010 він відсутній на робочому місці, його ніхто не бачив і де він знаходиться -не відомо. Номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_3 також відключено з 10.09.2010, тобто з того дня, коли було затримано директора ТОВ В«ЕлгаВ» ОСОБА_4

Вищевикладене достовірно вказує на той факт, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від органів досудового слідства.

На підставі викладеного, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв умисні злочини, у тому числі тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також те, що останній умисно ухиляється від слідства, і є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він також намагатиметься ухилитися від слідства та суду та буде перешкоджати встановленню істини у справ просить подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого підтримав.

Обвинувачений та його захисник з поданням не погодилися, вважають, що відсутні підстави для обрання такого запобіжного заходу, вина особи в скоєнні злочинів не доведена.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши слідчого, прокурора, адвоката і обвинуваченого, вважає, що для обрання обвинуваченому запобіжного заходу є необхідність додатково вивчити дані про особу , його стан здоров'я, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, з'ясувати інші дані, що мають суттєве значення для прийняття рішення з цього питання, а тому вважає за необхідне продовжити затримання обвинуваченому до 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148-150, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до десяти діб.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7

Суддя

Постанова оголошена, копію постанови отримав