Постанова

від 23.12.2010 по справі 3-7372/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Деснянський районний суд м.Чернігова

м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, 14038, (04622) 3-31-81

ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., за участю захисника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 160 2 КпАП України, -

встановив:

14.11.2010 р. відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 2 КпАП України, де зазначено, що та 14.11.2010 р. о 15 год. 00 хв. здійснювала торгівельну діяльність непродовольчими товарами на території ринку «Нива» (бутік А204) без реєстрації в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала скоєння вказаного правопорушення та просила закрити справу про притягення її до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки 12.11.2010 р. між нею та СПД ОСОБА_3 було укладено трудовий в якому зазначено, що вона є продавцем непродовольчих товарів. Згідно ст. 24 1 КЗпП при укладені трудового договору між працівником і фізичною особою, фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості, а оскільки на момент скоєння правопорушення, тобто 14.11.2010 р. даний термін реєстрації договору ще не скінчився, то і не має ніякого складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду однозначно, не слідує, що ОСОБА_2 було вчинене таке правопорушення, як незаконна торгівельна діяльність і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно здійснювала торгівельну діяльність без реєстрації в установленому законом порядку, це не може бути підставою для притягнення тієї до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 2 КпАП України, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. З, 294 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 2 КпАП України в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Розинко