Постанова

від 15.09.2015 по справі 804/9367/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. Справа № 804/9367/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі -позивач, ОДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейдінг» (далі - відповідач) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейдінг» коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 21 202,88 грн. На обгрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем не сплачена орендна плата з юридичних осіб за земельні ділянки державної і комунальної власності, значена ним в податковій декларації від 20.02.15 №1500006373 в розмірі 20 269,42 грн., дата виникнення боргу - 02.03.15, а також пеня в розмірі 933,46 грн. За змістом прохальної частини позову позивач просить здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідачу, зазначену в ЄДРЮОФОП. До суду повернуті відповідні поштові відправлення не врученими адресату із зазначенням про закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, зважуючи на визначені в ст.122 КАС України строки розгляду адміністративної справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи за ідентифікаційним кодом 38788063.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до позивача подана податкова декларація з плати за землю за 2015 р., щомісячний розмір податкового зобов'язання з орендної плати за землі державної або комунальної власності за якою дорівнює 13 324,50 грн. (а.с.12-14).

Відповідно до п.287.3. ст.287 ПКУ податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З довідки на підставі даних облікової картки платника податків - відповідача вбачається, що станом на 09.07.15 з визначених за відповідний період грошових зобов'язань з орендної плати терміном сплати - 02.03.15, 30.03.15, 30.04.15, 30.05.15, 30.06.15 всього в розмірі 66 622,50 грн. відповідачем сплачено 46 353,08 грн., а з нарахованої пені в сумі 1991,74 грн. - 1 058,28 грн., отже сума грошових зобов'язань в розмірі 20 269,42 грн. та пені - 933,46 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПКУ крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом; така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ). Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення направлена податкова вимога від 16.04.15 №222-23 (а.с.15).

Положеннями п.59.5. ст.59 ПКУ визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення; у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачем не надано до суду доказів сплати суми податкового боргу в розмірі 21 202,88 грн.

Положеннями ст.95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки судом встановлено, що визначені законом строки сплати спірних сум грошових зобов'язань спливли, а відповідачем доказів їх оплати або доказів відсутності в нього такого обов'язку до суду не подано, судом існування таких доказів не виявлено, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 21 202,88 грн. підлягає задоволенню, адже доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейдінг» (код ЄДРПОУ 38788063) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «МК-Трейдінг», на суму податкового боргу в розмірі 21 202,88 грн. (двадцять одна тисяча двісті дві гривні 88 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1