Ухвала

від 02.10.2006 по справі 41/272-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

41/272-А

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 02.10.06 р.          № 41/272-А

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Григоровича О.М.

 суддів:                                          Гольцової  Л.А.

                                        Рябухи  В.І.

 при секретарі:                              Решоткіній Т.О.

 За участю представників:

 позивача - Михонік А.М (дов. від 04.09.06 № 183-к);

 відповідача - Статкевич В.В. (дов. від 21.09.06 № 106/11),

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської обласної ради

 на постанову Господарського суду м.Києва від 21.06.2006

 у справі № 41/272-А  (Пилипенко О.Є.)

 за позовом           Київська обласна державна адміністрація

 до           Київська обласна рада

 про          визнання незаконним та скасування рішення,

 В судовому засіданні 02.10.06 відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

 Постановою Господарського суду міста Києва від 21.06.06 позов задоволений повністю. Скасовано пункт 1 рішення Київської обласної ради (далі-відповідач) від 29.12.05 №338-28-IV “Про деякі питання проведення аукціонів із продажу земельних ділянок у Київській області” в частині “Скасування проведення аукціонів із продажу земельних ділянок на території Київської області до затвердження відповідного порядку їх проведення та затвердження переліку ділянок, які планується винести на земельні аукціони в 2006 році, згідно із чинним законодавством. Обласній державній адміністрації в бюджеті на 2006 рік передбачити кошти на складання відповідних проектів землеустрою.” Судові витрати присуджено на користь Київської обласної державної адміністрації (далі-позивач).

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач звернувся з  апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову.

Скарга мотивована тим, що висновки суду є помилковими, оскільки на території Київської області розмежування земель державної та комунальної власності не відбулося і до здійснення такого розмежування права територіальних громад області представляє відповідач. Отже, спірне рішення прийняте відповідачем правомірно, в межах своїх повноважень.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач з викладеними в ній вимогами не погоджується, посилаючись на те, що постанова суду є обґрунтованою і відповідає вимогам чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 23.09.05 №595 було затверджено Тимчасовий порядок продажу земельних ділянок у Київській області на земельних аукціонах.

29.12.05 відповідач прийняв рішення “Про деякі питання проведення аукціонів із продажу земельних ділянок у Київській області” №333-28-ІV, пунктом 1 якого було скасовано проведення аукціонів із продажу земельних ділянок на території Київської області до затвердження відповідного порядку їх проведення та затвердження переліку ділянок, які планується винести на земельні аукціони в 2006 році, згідно з чинним законодавством.

Статтею 8 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень обласних рад у галузі земельних відносин на території області належить розпорядження землями, що знаходяться у спільній власності територіальних громад.

Статтею 17 Земельного кодексу України визначено, що розпорядження землями державної власності належить до повноважень місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до статей 83, 84 Земельного кодексу України в комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

В матеріалах справи відсутні докази здійснення розмежування земель державної та комунальної власності, яке визначено Законом України „Про розмежування земель державної і комунальної власності”.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Тобто, Київська обласна державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади на території Київської області, яка наділена повноваженнями щодо розпорядження землями державної власності, в тому числі шляхом продажу земель державної власності через аукціони, як це передбачено главою 21 Земельного кодексу України.

Стаття 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” встановлює, що акти ради,  сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради,  виконавчого комітету сільської,  селищної, міської,  районної у місті (у разі її створення) ради,  прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими  на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян,  підприємствами,  установами та організаціями, посадовими  особами, а також  громадянами,  які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно ч.1 ст.43 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” акти місцевих   державних   адміністрацій,  що  суперечать Конституції  України,  законам  України,  рішенням Конституційного Суду України,  актам  Президента  України  та  Кабінету  Міністрів України  або  інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня  або до суду.

Пунктом 1 ст.155 Земельного кодексу України визначено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до п. 10 ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи.

Пунктом 1 спірного рішення відповідач, за відсутності відповідних повноважень, скасував земельні аукціони, які проводились позивачем - органом виконавчої влади, наділеним повноваженнями щодо продажу земель державної власності.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пункт 1 оскаржуваного рішення прийнятий відповідачем з перевищенням повноважень, порушує права позивача, а тому підлягає визнанню недійсним.

За таких обставин постанова Господарського суду міста Києва від 21.06.06 відповідає матеріалам справи та діючому законодавству. Доводи, на яких ґрунтується апеляційна скарга, не є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 200, 205, 206  Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

 1. Апеляційну скаргу Київської обласної ради залишити без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 21.06.06 у справі  №41/272-А - без змін.

2. Матеріали справи №41/272-А повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня виготовлення ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

 Головуючий суддя          Григорович О.М.

 Судді

           Гольцова  Л.А.

          Рябуха  В.І.