Ухвала

від 26.07.2011 по справі 2а/1570/5589/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/5589/2011

УХВАЛА

26 липня 2011 року                                                                                                     м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Іллічівську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні технології»про стягнення податкової заборгованості у загальному розмірі 155197,36грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Іллічівську, в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні технології»податкову заборгованість у загальному розмірі 155197,36грн., з яких 154390,90грн. –податок на додану вартість, 450грн. –податок з доходів фізичних осіб, 234,10грн. –комунальний податок та 122,36грн. – збір за забруднення навколишнього природного середовища.

Водночас, в адміністративному позові позивачем викладено клопотання про вжиття судом заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Нові будівельні технології» відчуження майна, належного йому на праві власності.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Водночас, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Нові будівельні технології»відчуження майна, належного йому на праві власності.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Іллічівську у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Нові будівельні технології»відчуження майна, належного йому на праві власності

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                             Харченко Ю.В.