Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а/1570/2997/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/2997/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Височенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАХАПАЙ»до Південної митниці про визнання протиправною бездіяльність щодо митного оформлення вантажу, який знаходиться у контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594 та зобов'язання здійснити митне оформлення вантажу, який знаходиться у контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що в лютому 2011 року до Іллічівського морського торговельного порту прибув вантаж у контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, отримувачем яких згідно коносаментів № NBILK1660033 та № NBILK1660031 від 09.01.2011 року є ПП «СІДІОСОФТПРОМ», та у контейнері № PCIU9870594, отримувачем якого згідно коносаменту № NBILK1660099 від 23.01.2011 року є ТОВ «МЕТА-ПЛЮС». Також позивач зазначає, що згідно контракту № 347 від 10.12.2010 року, інвойсів № SC-V/54, № SC-V/53 та № SC-V/52 від 14.03.2011 року та листів № 020, № 021, № 022 від 14.03.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАХАПАЙ»є отримувачем вищевказаного вантажу, у зв'язку з тим, що ПП «СІДІОСОФТПРОМ»та ТОВ «МЕТА-ПЛЮС»від нього відмовились у зв'язку з фінансовими ускладненнями. ТОВ «ВЕЛАХАПАЙ»12 січня 2011 року було укладено договір доручення з ПП «КАМІОН»№ 001/11, відповідно до умов якого ПП «КАМІОН»здійснює транспортно-експедиційне обслуговування експедиційних, імпортних, транзитних та інших вантажів та майна Довірителя. Позивач зазначає, що ПП «КАМІОН»повідомило Південну митницю про зміну отримувача вантажу в контейнері № PCIU9870594 з ТОВ «МЕТА-ПЛЮС»на ТОВ «ВЕЛАХАПАЙ» та в контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370 з ПП «СІДІОСОФТПРОМ»на ТОВ «ВЕЛАХАПАЙ»та просило здійснити митне оформлення вантажу. Також, позивач зазначає, що ТОВ «ВЕЛАХАПАЙ»листом від 24.03.2011 року № 027 та листом від 25.03.2011 року № 4429/18 зверталось до Південної митниці з проханням провести митне оформлення вантажів, проте Південною митницею митне оформлення зазначеного вантажу здійснено не було.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо митного оформлення вантажу, який знаходиться у контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594 та зобов'язати здійснити митне оформлення вантажу, який знаходиться у контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що в лютому 2011 року до Іллічівського морського торговельного порту прибув вантаж у контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, отримувачем яких згідно коносаментів № NBILK1660033 та № NBILK1660031 від 09.01.2011 року є ПП «СІДІОСОФТПРОМ», та у контейнері № PCIU9870594, отримувачем якого згідно коносаменту № NBILK1660099 від 23.01.2011 року є ТОВ «МЕТА-ПЛЮС», листами від 14.03.2011 року № 059, № 060, № 061 ПП «КАМІОН»повідомило Південну митницю про те, що ПП «СІДІОСОФТПРОМ»та ТОВ «МЕТА-ПЛЮС»від зазначеного вантажу відмовились та отримувачем товарів є ТОВ «ВЕЛАХАПАЙ», окрім зазначеного інформування та повідомлення про те, що митне оформлення контейнерів проводитиметься у ВМО-1, будь-якої іншої інформації зазначені листи не містили. Також представник відповідача зазначив, що 21.03.2011 року працівниками Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України було проведено огляд місця події, під час якого зазначені листи ПП «КАМІОН»вилучено, що унеможливило їх опрацювання працівниками м/п «Іллічівськ»Південної митниці, та згідно повідомлення ГУ БКОЗ Служби безпеки України віж 08.04.2011 року № 12292 за фактом вчинення контрабанди товарів народного вжитку у великих розмірах, 02 квітня 2011 року порушено кримінальну справу № 633 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, до якої долучено протоколи огляду місця події, товаросупровідні документи та вилучений вантаж. Також, представник відповідача зазначив, що у зв'язку з тим, що у встановлені законом строки вантажні митні декларації для здійснення митного оформлення товарів у зазначених контейнерах до митного поста «Іллічівськ»Південної митниці не надавались, неможливо було розпочати митне оформлення зазначених товарів. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, які з'явились до судового засідання, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

10 грудня 2010 року між фірмою SCANPORT IMPEX LIMITED (Aukland, New Zealand) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАХАПАЙ»було укладено контракт № 347, за умовами якого продавець постачає товари народного споживання, а покупець отримує та розраховується за них протягом дії контракту з продавцем (а.с. 11-14).

12 січня 2011 року між ТОВ «ВЕЛАХАПАЙ»та ПП «КАМІОН»було укладено договір доручення № 001/11, відповідно до якого повірений забезпечує за дорученням та за рахунок довірителя транспортно-експедиційне обслуговування експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів та майна довірителя в тому числі крупновантажних контейнерів, а також надання інших, не передбачених даним договором послуг, які сторони можуть надавати один одному за взаємною домовленістю (а.с. 15-19).

У судовому засіданні встановлено, що в лютому 2011 року до Іллічівського морського торговельного порту прибув вантаж у контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, отримувачем яких згідно коносаментів № NBILK1660033 та № NBILK1660031 від 09.01.2011 року є ПП «СІДІОСОФТПРОМ», та у контейнері № PCIU9870594, отримувачем якого згідно коносаменту № NBILK1660099 від 23.01.2011 року є ТОВ «МЕТА-ПЛЮС»(а.с. 24-28, 32-34, 38-39, 4-46).

Згідно листа вих. № 031011-3 від 10.03.2011 року ТОВ «МЕТА-ПЛЮС»у зв'язку з фінансовими труднощами відмовилось від прийняття на свою адресу вантажу в контейнері № PCIU9870594 по коносаменту № NBILK1660099 від 23.01.2011 року (а.с. 21).

Листами вих. № 0310-11 від 10.03.2011 року та № 0310-11/1 від 10.03.2011 року ПП ««СІДІОСОФТПРОМ»у зв'язку з фінансовими труднощами відмовилось від прийняття на свою адресу вантажу в контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370 по коносаментам № NBILK1660033 та № NBILK1660031 від 09.01.2011 року (а.с. 35, 48).

Відповідно до листів № 020, № 021, № 022 від 14.03.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАХАПАЙ»підтвердило прийняття на свою адресу вантажу, який надійшов в контейнерах № PCIU9870594 по коносаменту № NBILK1660099 від 23.01.2011 року, та № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370 по коносаментам № NBILK1660033 та № NBILK1660031 від 09.01.2011 року (а.с. 22, 36, 49).

Згідно до інвойсів № SC-V/54, № SC-V/53 та № SC-V/52 від 14.03.2011 року ТОВ «ВЕЛАХАПАЙ»є отримувачем зазначеного вантажу, що прибув в контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594 (а.с. 25, 33, 43).

Листами від 14.03.2011 року № 059, № 060, № 061 ПП «КАМІОН»повідомило Південну митницю про те, що ПП «СІДІОСОФТПРОМ»та ТОВ «МЕТА-ПЛЮС»від зазначеного вантажу, що прибув в контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594 відмовились, отримувачем зазначеного вантажу є ТОВ «ВЕЛАХАПАЙ», та просить провести митне оформлення зазначених контейнерів з внесеною зміною отримувача на ВМО-1 (а.с. 20, 30, 40).

23 березня 2011 року на адресу Південної митниці надійшов лист Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Одеській області, в якому повідомляється про те, що спецпідрозділом Управління в рамках ст. 97 КПК України проводиться перевірка законності переміщення вантажів, які слідують на адресу ПП «СІДІОСОФТПРОМ»(код ЄДРПОУ 37305550), ТОВ «МЕТА-ПЛЮС»(код ЄДРПОУ 35697309) та ПП «ОСОБА_1 Лоджистік Сервіс»(код ЄДРПОУ 36850595) в зоні діяльності Південної митниці, у зв'язку з чим, з метою уникнення пошкодження або втрати речових доказів можливої протиправної діяльності, просять забезпечити зберігання та унеможливлення переміщення, перевантаження та будь-які інші операції з товарами, контейнерами та автотранспортними засобами, на яких вони розміщені, згідно переліку, а саме, крім іншого, зона діяльності ВМО № 1 м/п «Іллічівськ»Південної митниці термінал ЗАТ «ЗАЗ»№ PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594 (а.с. 122-125).

25 березня 2011 року на адресу Південної митниці надійшов лист ТОВ «ВЕЛАХАПАЙ»№ 027 від 24 березня 2011 року, в якому ТОВ «ВЕЛАХАПАЙ»повідомляє, що воно є власником вантажу, що знаходиться в 4-х контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594, експедитором виступає ПП «КАМІОН», яке своїми листами від 14.03.2011 року № 059, № 060, № 061 повідомило Південну митницю про зміну отримувача вантажу, та у зв'язку з тим, що наступних жодних дій зі сторони співробітників Південної митниці вчинено не було, ТОВ «ВЕЛАХАПАЙ»просить вплинути на ситуацію та провести митне оформлення контейнерів у встановлені законом строки (а.с. 50).

За результатами розгляду Південною митницею листа ТОВ «ВЕЛАХАПАЙ»від 24 березня 2011 року № 027 відповідач повідомив позивача, крім іншого, про те, що співробітниками Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Одеській області в приміщеннях митного поста «Іллічівськ»було проведено огляд місця події, під час якого листи ПП «КАМІОН» від 14.03.2011 року №№ 059, 060, 061 вилучено за відповідним протоколом (а.с. 139, 126-127).

Листом від 11 квітня 2011 року № 65/16/1/2172 Управління Служби безпеки України в Одеській області повідомило Південну митницю про те, що слідчим відділом Управління СБУ в Одеській області ведеться розслідування кримінальної справи № 921, порушеної по факту контрабанди товарів народного споживання, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК Укрїни, в ході досудового слідства досліджуються обставини переміщення через митний кордон України товарів народного споживання в контейнерах, крім іншого, № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594, а також обставини переміщення через митний кордон України вантажів, отримувачами яких є ПП «СІДІОСОФТПРОМ»(код ЄДРПОУ 37305550) та ТОВ «МЕТА-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 35697309), та у зв'язку з викладеним просить Південну митницю не здійснювати будь-яких дій з зазначеними контейнерами та вантажем, що в них знаходиться (завантаження, відвантаження, переміщення, оформлення і т.д.), та не проводити будь-яких дій з вантажем, отримувачами якого є ПП «СІДІОСОФТПРОМ»(код ЄДРПОУ 37305550) та ТОВ «МЕТА-ПЛЮС»(код ЄДРПОУ 35697309) без узгодження зі слідчим відділом СБУ в Одеській області (а.с. 118-119).

22 квітня 2011 року співробітниками слідчого відділу СБУ в Одеській області було складено протокол виїмки, відповідно до якого на митному посту «Іллічівськ»Південної митниці вилучено, крім іншого, документи, які стосуються пропуску на митну територію України контейнерів № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594, що також підтверджується доповідною запискою заступника начальника м/п «Іллічівськ»(а.с. 60-61, 76).

23 травня 2011 року до Південної митниці надійшов лист від 20 травня № 65/12/1/30 44 Управління Служби безпеки України в Одеській області, в якому Управління просить вказівки начальника Південної митниці щодо забезепечення безперешкодного вивезення співробітниками слідчого відділу СБУ в Одеській області наступних контейнерів, крім іншого, № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594 (а.с. 130).

Слідчими слідчого відділу УСБУ в Одеській області було проведено огляд контейнерів № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами огляду від 11.06.2011 року, від 23.06.2011 року, від 24.06.2011 року (а.с. 113-120).

Згідно листа Управління СБУ в Одеській області від 07 листопада 2011 року № 65/16/1/2359 нс, слідчим відділом СБУ в Одеській області в рамках розслідування кримінальної справи № 921, порушеної за фактом контрабанди товарів народного вжитку, за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України, вилучено ряд контейнерів. В тому числі й контейнери № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594 з товарами, які переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та в подальшому вони були долучені до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів (а.с. 120).

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України митні органи - це спеціально уповноважені органи виконавчої влади в галузі митної справи, на які відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено безпосередньо здійснення митної справи.

Згідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Відповідно до ст. 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Статтею 78 Митного кодексу України встановлено, що митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей. Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

Згідно до ст. 86 Митного кодексу України митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом.

В судовому засіданні встановлено, що ПП «СІДІОСОФТПРОМ»та ТОВ «МЕТА ПЛЮС»не було подано митну декларацію до митного поста «Іллічівськ»Південної митниці для митного оформлення товарів, що знаходились в контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594, що підтверджується доповідною запискою заступника начальника митного поста «Іллічівськ»від 27 квітня 2011 року (а.с. 76).

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими доводи позивача в обґрунтування позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо митного оформлення вантажу, який знаходиться у контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594, оскільки у Південної митниці не було підстав, передбачених Митним кодексом України для здійснення митного оформлення вантажу, який знаходиться у контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області було заборонено Південній митниці вчиняти будь-які дії з контейнерами № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594, в тому числі і здійснювати їх оформлення, та в подальшому зазначені контейнери з товарами були вилучені слідчими слідчого відділу УСБУ в Одеській області у якості речових доказів по кримінальній справі № 921, а тому у Південної митниці була відсутня можливість здійснити митне оформлення зазначених контейнерів, що також свідчить про відсутність в діях посадових осіб Південної митниці порушень чинного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАХАПАЙ»до Південної митниці про визнання протиправною бездіяльність щодо митного оформлення вантажу, який знаходиться у контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594 та зобов'язання здійснити митне оформлення вантажу, який знаходиться у контейнерах № PCIU8521730, № PCIU8525314, № PCIU8524370, № PCIU9870594, -відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 14 грудня 2011 року.

Суддя