Постанова

від 25.09.2015 по справі 816/3923/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3923/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - позивач або ОСОБА_1 ОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" (далі - відповідач або ТОВ "Компанія Ростислав") про стягнення податкового боргу по платі за землю у розмірі 161753,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ТОВ "Компанія Ростислав" рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб, що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених грошових зобов’язань по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) та по податкових повідомленнях-рішеннях ОСОБА_1 ОДПІ, а також пеня.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду письмові пояснення, у яких, зокрема, просив провести судове засідання за відсутності уповноваженого представника інспекції.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, не зважаючи на те, що про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не направив.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній письмових доказів.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Компанія Ростислав" (ідентифікаційний код 24561690) зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ОСОБА_1 ОДПІ з 19.09.2012.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем 19.02.2015 подано до ОСОБА_1 ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік, згідно якої сума самостійно визначеного платником податків грошового зобов'язання за 2015 рік склала 119091,36 грн, у тому числі: за січень - червень 2015 року в розмірі по 9924,28 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Крім того, 14.11.2013 ОСОБА_1 ОДПІ на підставі акта перевірки №65/15/24561690 від 25.10.2013 винесено податкове повідомлення-рішення №0002281500, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 3774,05 грн за платежем "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності Пісківська сільська рада".

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Дане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу 28.11.2013 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу останнього, яка була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте конверт повернуто відправнику поштовою установою з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

26.05.2014 ОСОБА_1 ОДПІ на підставі акта перевірки №60/16-17-22/24561690 від 07.05.2014 винесено податкове повідомлення-рішення №0001082200, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" у сумі 170,00 грн, у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 170,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу та отримано останнім 29.05.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

17.11.2014 ОСОБА_1 ОДПІ на підставі акта перевірки №97/16-17-22/24561690 від 06.11.2014 винесено податкове повідомлення-рішення №0002052200, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" у сумі 99073,91 грн, у тому числі за основним платежем у розмірі 83430,66 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 15643,25 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу та отримано останнім 24.11.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

04.06.2015 ОСОБА_1 ОДПІ на підставі акта перевірки №65/16-17-15/24561690 від 15.05.2015 винесено податкове повідомлення-рішення №00012315000, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 600,00 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб".

Дане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу та отримано останнім 18.06.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

12.03.2015 ОСОБА_1 ОДПІ на підставі акта перевірки №65/16-17-15/24561690 від 20.02.2015 винесено податкове повідомлення-рішення №000077500, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1000,00 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб".

Дане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу та отримано останнім 16.03.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Як слідує з облікової картки ТОВ "Компанія Ростислав" з орендної плати з юридичних осіб, копія якої наявна у матеріалах справи, у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгоджених грошових зобов'язань на суму податкового боргу відповідача ОСОБА_1 ОДПІ на підставі статті 129 Податкового кодексу України нарахована пеня у загальному розмірі 5589,78 грн.

При цьому, заборгованість відповідача по орендній платі з юридичних осіб зменшилася на 8000,00 грн за рахунок самостійної сплати відповідачем коштів в рахунок погашення податкового боргу з даного виду податку.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 161753,42 грн, у тому числі пеня у розмірі 5589,78 грн, що підтверджується обліковою карткою платника податків ТОВ "Компанія Ростислав", копія якої наявна у матеріалах справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

01.02.2013 ОСОБА_1 ОДПІ винесено податкову вимогу форми "Ю" №3 на суму 4879,62 грн, яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримана останнім 26.03.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно наданої позивачем інформації ТОВ "Компанія Ростислав" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" (код ЄДРПОУ 24561690) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 161753 (сто шістдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят три) гривні 42 (сорок дві) копійки на бюджетний рахунок № 33212812700253, відкритий у ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 18010600, отримувач місцевий бюджет Пісківської сільської ради, код отримувача 37953557.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава