Постанова

від 24.09.2015 по справі 816/3750/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Полтава Справа № 816/3750/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Оптио" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Оптио" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1094665,21 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1368205,08 грн та з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 157308,36 грн.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника інспекції.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній письмових доказів.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "НВП "Оптио" (ідентифікаційний код юридичної особи 23811037) 05.03.2002 зареєстроване в якості юридичної особи, дата та номер запису про включення відомостей про юридичну особу в ЄДР 08.06.2006 1 585 120 0000 003182. Як платник податків ТОВ "НВП "Оптио" взяте на облік у Кременчуцькій ОДПІ.

Як слідує з матеріалів справи, Кременчуцькою ОДПІ проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "НВП "Оптио" з питань взаємовідносин з ПП "Бізнесавтоальянс" (код 32733438) за період з 01.01.2006 по 31.12.2007 у зв'язку з надходженням постанови заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1

За результатами перевірки складений акт №3/23-209/23811037 від 03.01.2012, згідно висновків якого проведеною перевіркою ТОВ "НВП "Оптио" встановлено порушення останнім: 1) п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 1131796,29 грн; 2) пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.4.5, пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 900483,98 грн.

На підставі акта перевірки №3/23-209/23811037 від 03.01.2012 контролюючим органом 30.08.2013 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0005592301/325, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1414745,36 грн, в тому числі: 1131796,29 грн - за основним платежем та 282949,07 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0005602301/326, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 1125604,97 грн, в тому числі: 900483,98 грн - за основним платежем та 225120,99 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 цього Кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення від 30.08.2013 №0005592301/325 та №0005602301/326 направлялися рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримані останнім 05.09.2013, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України "у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження".

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Відповідач, не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями Кременчуцької ОДПІ від 30.08.2013 №0005592301/325 та №0005602301/326, оскаржив їх в судовому порядку до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 у справі №816/5725/13-а адміністративний позов ТОВ "НВП "Оптио" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 30.08.2013 №0005592301/325 в частині визначення грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 46435,31 грн, в тому числі 37148,25 грн - основний платіж та 9287,06 грн - штрафні (фінансові) санкції; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 30.08.2013 №0005602301/326 в частині визначення грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 30956,88 грн, в тому числі 24765,50 грн - основний платіж та 6191,38 грн - штрафні (фінансові) санкції; в решті позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі №816/5725/13-а апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 у справі №816/5725/13-а - без змін.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 набрала законної сили 13.05.2014.

Таким чином, з моменту набрання постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 у справі №816/5725/13-а законної сили суми грошових зобов'язань з ПДВ у розмірі 1094648,09 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1368310,05 грн набули статусу узгоджених сум грошових зобов'язань.

З огляду на це, на підставі висновків акту перевірки №3/23-209/23811037 від 03.01.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду контролюючим органом 28.05.2014 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0001802202/1162, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1368310,05 грн, в тому числі: 1094648,04 грн - за основним платежем та 273662,01 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0001812202/1163, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 1094648,09 грн, в тому числі: 875718,48 грн - за основним платежем та 218929,61 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення 28.05.2014 вручені директору ТОВ "НВП "Оптио" ОСОБА_2, що підтверджується підписом останнього на корінцях рішень.

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 28.05.2014 №0001802202/1162 та №0001812202/1163, а також їх оскарження до суду.

Також, 19.12.2014 Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт №2482/16-03-15-01/23811037 від 19.12.2014, згідно висновків якого проведеною перевіркою ТОВ "НВП "Оптио" встановлено неподання останнім податкової звітності з податку на додану вартість, а саме неподання реєстру виданих та отриманих податкових накладних до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року. Відповідальність за вказане порушення передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки №2482/16-03-15-01/23811037 від 19.12.2014 контролюючим органом 20.01.2015 прийняте податкове повідомлення-рішення №0000951501/127, яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 510,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримане останнім 27.02.2015, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 20.01.2015 №0000951501/127, а також його оскарження до суду.

09.09.2014 контролюючим органом проведено перевірку стану збереження майна ТОВ "НВП "Оптио", яке перебуває у податковій заставі.

За результатами вказаної перевірки складено акт №27/16-03-25-01/23811037 від 09.09.2014, згідно висновків якого встановлено відчуження ТОВ "НВП "Оптио" майна, описаного в податкову заставу згідно акту опису №5 від 23.01.2014.

На підставі акта перевірки №27/16-03-25-01/23811037 від 09.09.2014 контролюючим органом 25.09.2014 прийняте податкове повідомлення-рішення №0004672501/1866, яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ Міндоходів районів)" у розмірі 157308,36 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення 25.09.2014 вручене директору ТОВ "НВП "Оптио" ОСОБА_2, що підтверджується підписом останнього на корінці рішення.

Докази здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.09.2014 №0004672501/1866, а також його оскарження до суду, в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 28.05.2014 №0001802202/1162 та №0001812202/1163, від 20.01.2015 №0000951501/127 та від 25.09.2014 №0004672501/1866 порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ "НВП "Оптио" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати грошових зобов'язань.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, заборгованість відповідача з податку на додану вартість зменшилася на суму 492,88 грн за рахунок наявної у відповідача переплати з даного виду податку, заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств зменшилася на суму 104,97 грн за рахунок наявної у відповідача переплати з даного виду податку.

З огляду на викладене, загальна сума податкової заборгованості ТОВ "НВП "Оптио" станом на момент розгляду справи становить 2620178,65 грн, у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 1094665,21 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1368205,08 грн та з адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ Міндоходів районів) у розмірі 157308,36 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми Кременчуцькою ОДПІ сформовано податкову вимогу від 01.10.2013 №92/59, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 07.10.2013.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, з податку на додану вартість та з адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ Міндоходів районів) свідчать про наявність у останнього податкового боргу у загальній сумі 2620178,65 грн, у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 1094665,21 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1368205,08грн та з адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ Міндоходів районів) у розмірі 157308,36 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача від 13.08.2015 №1977/10 ТОВ "НВП "Оптио" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Оптио" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Оптио" (ідентифікаційний код 23811037) кошти на погашення податкового боргу з:

- податку на додану вартість у розмірі 1094665 (один мільйон дев'яносто чотири тисячі шістсот шістдесят п'ять) гривень 21 (двадцять одна) копійка на р/р 31111029700008, одержувач УК у м. Кременчук/м.Кременчук/14010100, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1368205 (один мільйон триста шістдесят вісім тисяч двісті п'ять) гривень 08 (вісім) копійок на р/р 33110318700008, одержувач УК у м. Кременчук/м.Кременчук/11021000, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ Міндоходів районів) у розмірі 157308 (сто п'ятдесят сім тисяч триста вісім) гривень 36 (тридцять шість) копійок на р/р 31416542700008, одержувач УК у м. Кременчук/м.Кременчук/21081100, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава