Постанова

від 23.09.2010 по справі 9666/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

23 вересня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 9666/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП», третя особа виконавчий комітет харківської міської ради в особі департаменту державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців

про припинення підприємницької діяльності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність ТОВ «ДІП». В обґрунтування позову вказано, що відповідач не подає до ДПІ податкової звітності у строк більше року. В судове засідання представник ДПІ не з'явився, та надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув про слухання справи повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання сторони не прибули, проте надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно приписів ст.ст. 41 ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України є підставою розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року № 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" зі змінами та доповненнями від 18.02.97 р. №77/97-ВР платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Порядку складання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 11 липня 1997 р. №233, податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями складається і подається неприбутковою установою за кожний звітний період.

Відповідно п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України №2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п.8.6 положень Наказу ДПАУ № 80 від 19 лютого 1998 року „Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)" якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до них.

Відповідно до п.2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03 р. № 755-ІУ підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року до державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач податкової звітності не подає протягом 3-х років, податковий борг відсутній (а.с.4) На час розгляду справи відповідачем не надано вищевказані документи до Державної податкової інспекцій у Червонозаводському районі м. Харкова .

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст.ст. 8-14,35, 71, 94, 160-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста ХарковадоТовариства приватного підприємства “ДІП”, третя особа виконавчий комітет харківської міської ради в особі департаменту державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності - задовольнити у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП»(код ЄДРПОУ 24477043)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя                                         Зоркіна Ю.В.