Постанова

від 30.08.2010 по справі 9742/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

30.08.2010 р. №2а- 9742/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1,

представник прокуратури - ОСОБА_2

відповідача -не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 простягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

Прокурор Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави фінансову санкцію у розмірі 660 грн.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги в повному обсязі, та просили позов задовольнити посилаючись на акт перевірки та податкове повідомлення рішення.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, та просив слухати справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі виходячи з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що ФО-П ОСОБА_3 взята на податковий облік до ДПІ у Богодухівському районі Харківської області, даний факт не заперечується сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-XII зі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обов'язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку

Судом встановлено, що на підставі направлення від 25.02.2010 року №1987 фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, магазину розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул.Леніна, 54-А, що належить ФО-П ОСОБА_3, за результатами якої складено акт №1510/20/40/23/НОМЕР_1 від 27.02.2010 року, в якому зафіксоване порушення п.1, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність передбачена п.2 ст.17 та ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вищезазначеного акту перевірки винесено рішення № НОМЕР_2 від 16.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму - 660,00 гривень.

Вказане рішення та акт отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не скористався своїм правом апеляційного або судового оскарження.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Згідно з ст.25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугВ» суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач зазначену суму штрафних санкцій не погасила, таким чином на момент розгляду справи, відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 660,00 гривень.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Також, слід зазначити, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 51, ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про прийняття визнання адміністративного позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є документально та нормативно обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8-14,71,94,112,136,185,186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської обасті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Богодухівський район, смт. Гути, вул. Гагаріна,9, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету р/р 31118104700081, код платежу 21080900, банк ГУДКУ в Харківській області, код ЄДРПОУ 24134254, МФО 851011) суму заборгованості у розмірі 660.00 (шістсот шістдесят гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 31 серпня 2010 року.

Суддя Ю.В. Зоркіна