Рішення

від 08.06.2006 по справі 148/19-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

148/19-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032,  м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.06                                                                                                  Справа  148/19-06

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного транспортно-комерційного підприємства „Комтранс”, м. Маріуполь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутпромтехнік”, м. Славутич                                                                                                                     

про стягнення 165000,00 грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Малай А. П. (дов. № 11/04-2 від 11.04.2006 року),

                          Маросин М. А. (від 12.05.2006 року)

від відповідача –  не з'явився

                                                                 обставини справи:

          Приватне транспортно-комерційне підприємство „Комтранс”  (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутпромтехнік” про  стягнення 165000,00 грн.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем помилково перераховані на розрахунковий рахунок кошти в розмірі 165000,00 грн., які відповідач не повернув. Позивач у відповідності до ст. 1212 Господарського кодексу України просить стягнути з відповідача незаконно отримані кошти.

          Представником позивача у відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач з метою забезпечення позову просить накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутпромтехнік”.

          Ухвалою суду від 17.04.2006 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на розрахунковий рахунок відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутпромтехнік” на суму в розмірі165000,00 грн.

          Відповідач, належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 17.04.2006 року та від 15.04.2006 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

          31.03.2006 року Позивачем - Приватним транспортно-комерційним підприємством „Комтранс” помилково перераховані на розрахунковий рахунок відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутпромтехнік” кошти в розмірі  165000,00 грн.

Позивач є клієнтом  БВ „Грецьке” філії „Іллічівське головне відділення Промінвестбанку” в м. Маріуполь, Донецької області. Дана помилка виникла з технічних обставин, оскільки позивач користується  комп'ютерною програмою „Клієнт-Банк”. На підтвердження позовних вимог суду надано в якості доказів платіжне доручення № 35294 від 31.03.2006 року, в графі призначення платежу якого зазначено „передоплата за лист холодно-катанний б-1.0-1.5 мм. відповідно замовлення 611991-168 контракту 43/20 від 19.12.2005 року. Зазначений контракт № 43/20 від 19.12.2005 року укладено між позивачем та Закритим акціонерним товариством „Ілліч-Сталь”, на виконання умов якого та у відповідності до замовлення, позивач намагався перерахувати кошти в розмірі 165000,00 грн. в якості оплати за товар ЗАТ „Ілліч-Сталь”. Кошти  позивача  в   розмірі 165000,00 грн. зараховані АТ „Індустріально-експортний банк” м. Києва на розрахунковий рахунок відповідача.

          Банк клієнтом якого є позивач БВ „Грецьке” філії „Іллічівське головне відділення Промінвестбанку” в письмовому зверненні від 03.04.2006 року до АТ „Індустріально-експортного банку” просив останнього повернути помилково перераховані кошти.

          АТ „Індустріально-Експортний банк” у відповіді № 77/1-094 від 11.04.2006 року на звернення від 03.04.2006 року зазначив, що згідно  п.  2.35 інструкції „Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті” затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 кошти, що помилково зараховані на розрахунковий рахунок неналежного одержувача, мають повертатися ним у строки установлені законодавством України. У разі неповернення неналежним одержувача за будь - яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Банк, що обслуговує неналежного одержувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахункового документа на повернення помилково зарахованих на його рахунок коштів.

         Крім  того  АТ  „Індустріально-Експортний банк”  у  відповіді № 77/1-094 від 11.04.2006 року зазначив, що довів до відома відповідача про помилково зараховані на його розрахунковий рахунок кошти в розмірі 165000,00 грн.

           Відповідач не повернув в добровільному порядку позивачу помилково зараховані на його розрахунковий рахунок кошти в розмірі 165000,00 грн.

           В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

           При вирішенні спору судом враховано, що у відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

            Таким чином, оскільки позовні вимоги підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

           Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача .

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутпромтехнік” (07100, Київська область, м. Славутич, Київський квартал, 14, БПО „Чернігівський”, код 30640939, р/р 26000000030001 в АТ „Індустріально-Експортний банк” м. Києва, МФО 300614) на користь Приватного транспортно-комерційного підприємства „Комтранс” (87554, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Урицького, 96А, код 24462366, р/р 26002301510516 в БВ „Грецьке” філ. Іллічівського ГВ „Промінвестбанку” м. Маріуполь, МФО 334442) –165000 (сто шістдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості та судові витрати: 1650 (одна тисяча шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                         Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 13.06.2006 року