Рішення

від 16.12.2010 по справі 9/1492

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" грудня 2010 р. Справа № 9/1492

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ПП "Себ-Фармація" (м.Київ)

до Комунального підприємства Центральна районна аптека №28 (м.Малин)

про стягнення 5619,94 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 5619,94 грн. з яких: 5473,24 грн. основного боргу, 63,97 грн. пеня, 82,73 грн. 3% річних.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

09.12.2010року на адресу суду від відповідача надійшла заява ВХ№12666, в якій просить відізвати позовну заяву, мотивуючи тим, що заборгованість відповідача перед ПП "Себ Фармація" (м. Київ) у сумі 5673,24 грн. погашена, що підтверджується платіжними дорученнями: від 25.11.10 №514, від 06.12.10 №175, від 28.10.10 №144, від 20.10.10 №140, від 15.11.10 №153, від 08.11.10 №150, та від 22.11.10 №156 (а.с 21-27).

Господарський суд в судовому засіданні, розглянувши заяву відповідача про відізвання позовної заяви, не може її розцінювати, як відмову від позову, так як відповідач не наділений таким правом.

Суд вважає вказану обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні винесено резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі домовленості, досягнутою між сторонами - Приватним підприємством "СЕБ-Фармація" (далі - позивач) та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №28 (далі - відповідач), позивачем було виконано поставку лікарських засобів на загальну суму 5673,24 грн., що підтверджується видатковою накладною №21588 від 21.09.2010року., (а.с.14-15).

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.

Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними виникли відповідні зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідачем проведено оплату за переданий товар частково на суму 1700,00 грн. Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати за поставлений товар утворилась заборгованість у сумі 3973,24 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.7.1 Договору №678/10, укладеного сторонами 23.03.2010р., відповідачу було нараховано пеню в сумі 63,97 грн. та 82,73 грн. річних.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у відповідності до платіжних доручень від 25.11.10 №514, від 06.12.10 №175 та від 22.11.10 №156 на момент подачі позовної заяви за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі лише 3973,24 грн., а інша частина заборгованості на суму 1700,00 грн. була сплачена відповідачем ще до моменту подачі позовної заяви, яка була подана 18.11.10, що підтверджується платіжними дорученнями від 28.10.10 №144, від 20.10.10 №140, від 15.11.10 №153, від 09.11.10 №150.

Залишок боргу в розмірі 3973,24 грн. відповідачем було сплачено після порушення провадження у справі, що підтверджується платіжним дорученням №514 від 25.11.2010року на суму 573,24грн, №175від 06.12.2010року на суму 3000,00грн та №156 від 22.11.2010року на суму 400,00грн, тому в даній частині провадження слід припинити за відсутності предмету спору згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення суми боргу 3773,24грн, пені в сумі 63,97 грн. та 82,73 грн. річних необхідно припинити на підставі п.п 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. В іншій частині позову необхідно відмовити за безпідставністю вимог.

Ч. 5 ст.49 ГПК України встановлює, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються при частковому задоволенні позову на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України та керуючись ст. 33, 49, п1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Припинити провадження в частині стягнення боргу 3773,24грн, пені в сумі 63,97 грн. та 82,73 грн. річних.

2.Відмовити в позові на суму 1700,00грн.

3.Стягнути з Комунального підприємства Центральна районна аптека №28, 11603, Житомирська область, Малинський район, м.Малин, вул.Михайла Грушевського,6А. ідентифікаційний код 01976967

на користь Приватного підприємства "СЕБ - Фармація" 02090, м.Київ, вул.Белерова Академіка,2., ідентифікаційний код 21577761 - 72,11 грн. державного мита та 166,85 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяОСОБА_1

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України "20" грудня 2010 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам