Ухвала
від 13.10.2010 по справі 12/123-4/103/07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.10.10 Справа № 12/123-4/103/07

Суддя Зінченко Н.Г.

За позовом Закритого акціонерного товариства В«ТеплогазмонтажВ» , (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 Років радянської України, 45-А)

До відповідача Державного підприємства В«Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі Відокремленого підрозділу В«Запорізька атомна енергетична станціяВ» ДП В«НАЕК В«ЕнергоатомВ» , (71500, м. Енергодар Запорізької області, а/с № 24)

Про стягнення 17 098,80 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представників сторін:

без виклику представників

До господарського суду Запорізької області звернулося ЗАТ В«ТеплогазмонтажВ» , м. Запоріжжя з позовною заявою до ДП В«НАЕК В«ЕнергоатомВ» в особі ВП В«Запорізька АЕСВ» , м. Енергодар Запорізької області про стягнення з відповідача на користь позивача 12 524,40 грн. основної заборгованості за виконані роботи по Договору підряду № 93 від 25.11.2002 р. і додатку до нього № 1 та 4 574,40 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2005 р. (суддя Проценко О.А.) порушено провадження у справі № 12/123.

Розпорядженням Голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 від 13.03.2007 р. № 603 у зв'язку із переходом судді Проценко О.А. на іншу роботу справу № 12/123 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2007 р. справу № 12/123 прийнято до розгляду суддею Зінченко Н.Г., справі присвоєно № 12/123-4/103/07.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.07.2005 р. судом по справі № 12/123 (суддя Проценко О.А.) було призначено судову експертизу, в зв'язку з чим провадження у справі № 12/123 було зупинено. На вирішення експертизи було поставлено питання визначити документально підтверджений об'єм підрядних робіт, фактично виконаних по актам № 3/105 та № 7/107 за серпень 2003 року. Проведення судової експертизи було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Дніпропетровськ, сторони у справі були зобов'язанні надати експерту матеріали, які необхідні для надання експертного висновку по справі.

В ході тривалого листування (протягом 2008-02010 років) суду зі сторонами у справі та Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз господарським судом Запорізької області було з'ясовано, що експертне дослідження на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 05.07.2005 р. у справі № 12/123 проведено не було, у зв'язку із тим, що Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз не отримав відповідну ухвалу суду.

У зв'язку із цим, 08.06.2010 р. супровідним листом за вих. № 09-13-02/844 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження були направлені матеріали справи № 12/123-4/103/07 та фотокопія ухвали господарського суду Запорізької області від 05.07.2005 р. у справі № 12/123.

Крім того, листом від 20.07.2010 р. за № 12/123-4/103/07 господарським судом Запорізької області на адресу ЗАТ В«ТеплогазмонтажВ» були направлені оригінал рахунку № Рах-000425 від 23.06.2010 р. за висновок судової експертизи (будівельно-технічної) № 1560-10 по справі № 12/123 та три примірники акту № 1560-10 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта № 1560-10 для здійснення оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи. Цим же листом позивач був попереджений, що у випадку несплати судової будівельно-технічної експертизи ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.07.2005 р. буде повернуто без виконання. В такому разі справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

11.10.2010 р. за вх. № 1603/01-10 матеріали справи № 12/123-4/103/07 з супровідним листом вих. № 1560-10 від 04.10.2010 р. повернулися на адресу господарського суду Запорізької області, а експертне проведення № 1560-10 від 16.06.2010 р. по справі № 12/123 Дніпропетровським науково-дослідним інституту судових експертиз на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень залишено без виконання у зв'язку із несплатою за проведення експертизи по рахунку № Рах-000425 від 23.06.2010 р.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне з власної ініціативи провадження у справі № 12/123-4/103/07 поновити, призначити судове засідання, справу розглянути за наявними матеріалами, зобов'язати сторони подати суду документи і докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 79, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 12/123-4/103/07 з 10.11.2010 р.

2. Судове засідання призначити на 10.11.2010 р. о/об 10 год. 30 хвил., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 121.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

Сторони - документи, які посвідчують правовий статус підприємств (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідки про повні банківські реквізити підприємств; письмові нормативні і документальні обґрунтування своїх доводів або заперечень по суті питань, які розглядаються, і документальне підтвердження по кожній з позицій; договір підряду № 93 від 25.11.2002 р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання сторонами умов договору підряду № 93 від 25.11.2002 р. (проектно-кошторисну документацію згідно умов договору, документи у підтвердження фактичного виконання на користь відповідача робіт за спірний період згідно умов договору /довідки КБ-2в та КБ-3/, належним чином оформлені та підписані сторонами акти виконаних робіт за спірний період, докази виставлення відповідачу рахунків на оплату виконаних робіт, докази щодо повної/частково оплати відповідачем виконаних робіт згідно умов договору); повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення (копію розрахунку направити відповідачу); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача -нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми заявленої до стягнення (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з ініціативи позивача на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; надати оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх документів, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх позицій; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреності на представників; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - до матеріалів справи.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі .

Суддя Зінченко Н.Г.

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення13.10.2010
Оприлюднено05.10.2015
Номер документу51535175
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/123-4/103/07

Рішення від 07.12.2010

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 13.10.2010

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні