Ухвала

від 13.10.2010 по справі 11/362/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

13.10.10 Справа № 11/362/09

Суддя Серкіз В.Г.

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області , м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Пролог ЛТДВ» , м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізький коледж радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету, м. Запоріжжя

про: повернення державного майна та стягнення 2334,57 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача (скаржника ): ОСОБА_1, дов. №01/159 від 26.07.10р.

Від відповідача (боржника): не з’явився.

Від ІІІ особи: ОСОБА_2, дов.№39-115/4043 від 30.09.2010р.

Від ВДВС : не з’явився.

Розглядається скарга Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по справі № 11/362/09.

Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні 13.10.2010р. підтримав скаргу №10-01-05742 від 06.10.2010р. на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та просив суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.05.10 ВП №16176271 на виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі №11/362/09 від 19.10.2009р. та зобов’язати Жовтневий ВДВС Запорізького міського управління юстиції прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити провадження з примусового виконання наказу №11/362/09 від 19.10.2009р.

Відповідач (боржник ) проти скарги не заперечив, його представник у судове засідання 13.10.10р. не з’явився.

Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції проти скарги не заперечив, відзив на скаргу та витребувані ухвалою господарського суду від 08.10.2010р. №11/362/09 документи до господарського суду не надав, його представник у судове засідання 13.10.10р. не з’явився.

Відповідно до ст. 121-2, господарський суд визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ВДВС та боржника, за наявними матеріалами скарги та поясненнями представника скаржника у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , заслухавши представника скаржника , суд

Встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.10.2009р. у справі №11/362/09 було задоволено частково позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Пролог ЛТДВ» на користь державного бюджету 282грн. 50коп. заборгованості з орендної плати, 12грн. 17 коп. пені , 717грн. 25 коп. неустойки, 44грн. 18коп. державного мита та 145грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду були видані відповідні накази від 19.10.2009р. №11/362/09.

16.08.2010р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області отримало постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №16176271 від 14.05.2010р., винесену державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3

Не погодившись з постановою державного виконавця, стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 07.10.2010р. звернувся до господарського суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.05.10 ВП №16176271 та поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2009р. №11/362/09 про стягнення з ТОВ В«Пролог ЛТДВ» на користь держави 1011,92грн.

Скаржник стверджує, що постанова державного виконавця від 14.05.2010р. ВП №16176271 про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

У постанові зазначено, що під час вжитих виконавчих дій, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,117 А, боржника не розшукано і тому згідно п.5.ст.40 Закону України „Про виконавче провадженняВ» виконавчий документ повернуто стягувачеві.

У пункті 5 ст.40 Закону України „Про виконавче провадженняВ» зазначено, що виконавчий документ підлягає поверненню, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання боржника - фізичної особи за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 Закону, а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника;

Завершення виконавчого провадження на підставі п.5.ст.4О Закону є необгрунтованим, оскільки за наказом господарського суду повинно проводитись стягнення з боржника грошових сум, що є виключенням із п.5 ст.40 Закону В«Про виконавче провадженняВ» і тому завершення виконавчого провадження на цій підставі не можливе, жодних доказів в підтвердження того що у боржника відсутні кошти чи майно на яке можна звернути стягнення не наведено.

Частиною 1 ст.5 Закону В«Про виконавче провадженняВ» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Державним виконавцем не зазначено, чому не було звернено стягнення на грошові кошти боржника, що суперечить вимогам ст.5 Закону В«Про виконавче провадженняВ» , оскільки не було вчинено виконавчих дій щодо звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.05.10 ВП №16176271 винесена державним виконавцем з порушенням ст.40 Закону України „Про виконавче провадженняВ» , оскільки останнім не були вчиненні всі виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2009р. №11/362/09.

За таких підстав, скарга відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції є правомірною, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити .

2. Визнати дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції неправомірними.

3. Скасувати постанову Жовтневогго ВДВС Запорізького міського управління юстиції - державного виконавця Гребенчак Г.І. від 14.05.10 ВП №16176271 про повернення виконавчого документа стягувачеві .

4. Зобов’язати Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 19.10.2009р. по справі №11/362/09 про стягнення з ТОВ В«Пролог ЛТДВ» , м. Запоріжжя до державного бюджету 1011,92грн.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі та Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ( 69002, м. Запоріжжя , вул. Залізнична, буд. 9-а).

Суддя В.Г.Серкіз