Ухвала

від 28.09.2015 по справі 909/1099/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 вересня 2015 р. Справа № 909/1099/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровська І. М. , розглянувши позовну заяву

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,77300, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Комета", вул.С.Наливайка, буд.5, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300; поштова адреса: АДРЕСА_2,77300, код ЄДРПОУ 30016219

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Роял", вул.С.Бандери, буд.22, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300; поштова адреса: АДРЕСА_3, 77300; код ЄДРПОУ 38472676

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Данверс", вул.С.Бандери, буд.22, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300; поштова адреса: АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ 24444813

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 11.06.13, договорів купівлі-продажу від 20.11.13 та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

встановив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комета", товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Роял" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Данверс" про визнання недійсними: договору купівлі-продажу торгово-виробничого комплексу "Веселка" від 11.06.13; договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0507 га від 11.06.13, укладених між ТзОВ "Комета" та ТзОВ "Гранд-Роял"; договору купівлі-продажу торгово-виробничого комплексу "Веселка" від 20.11.13 та договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0507 га від 20.11.13, укладених між ТзОВ "Гранд-Роял" та ТзОВ "Данверс", а також про скасування державної реєстрації речових прав ТзОВ "Гранд-Роял" та ТзОВ "Данверс" на нерухоме майно: торгово-виробничий комплекс "Веселка" та земельну ділянку площею 0,0507 га.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

При цьому суд врахував наступне:

відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 56 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

З позовної заяви та документів долучених до позовної заяви вбачається, що зазначені положення ГПК України при подачі позовної заяви позивач залишив без уваги і не долучив до неї належних доказів в підтвердження факту направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, зокрема фіскального чеку та опису вкладення до поштового відправлення .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, слід зазначити, що п. 3 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем не дотримано вищевказаних вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки сплачено судовий збір у розмірі 1230,00 грн. (квитанцією №260/1 від 22.09.15), тобто тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру. Натомість, у позовній заяві заявлено вісім позовних вимог немайнового характеру, а саме:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу торгово-виробничого комплексу "Веселка" від 11.06.13, укладеного між ТзОВ "Комета" та ТзОВ "Гранд-Роял";

- скасування державної реєстрації речових прав ТзОВ "Гранд-Роял" на нерухоме майно - торгово-виробничий комплекс "Веселка";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0507 га від 11.06.13, укладеного між ТзОВ "Комета" та ТзОВ "Гранд-Роял";

- скасування державної реєстрації речових прав ТзОВ "Гранд-Роял" на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0507 га;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу торгово-виробничого комплексу "Веселка" від 20.11.13, укладеного між ТзОВ "Гранд-Роял" та ТзОВ "Данверс";

- скасування державної реєстрації речових прав ТзОВ "Данверс" на нерухоме майно - торгово-виробничий комплекс "Веселка";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0507 га від 20.11.13, укладеного між ТзОВ "Гранд-Роял" та ТзОВ "Данверс";

- скасування державної реєстрації речових прав ТзОВ "Данверс" на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0507 га.

Відповідно до п.2.2.2 Постанови Пленуму ВГСУ 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України чи частиною другою статті 208 Господарського кодексу України, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для позовних заяв немайнового характеру. Пунктом 2.11 вказаної Постанови передбачено: якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати (п-п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону).

Згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Допущені позивачем порушення, а саме: неподання документів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів та несплата судового збору за решту позовних вимог немайнового характеру, є підставами для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

За наведених обставин, позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. 44, п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву вх. №10022/15 від 24.09.2015р. за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Комета", товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Роял" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Данверс" про визнання недійсними: договору купівлі-продажу торгово-виробничого комплексу "Веселка" від 11.06.13; договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0507 га від 11.06.13, укладених між ТзОВ "Комета" та ТзОВ "Гранд-Роял"; договору купівлі-продажу торгово-виробничого комплексу "Веселка" від 20.11.13 та договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0507 га від 20.11.13, укладених між ТзОВ "Гранд-Роял" та ТзОВ "Данверс", а також про скасування державної реєстрації речових прав ТзОВ "Гранд-Роял" та ТзОВ "Данверс" на нерухоме майно: торгово-виробничий комплекс "Веселка" та земельну ділянку площею 0,0507 га та додані до неї документи - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"