Ухвала

від 17.10.2013 по справі 914/3456/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2013 р. Справа№ 914/3456/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув справу

за позовом : Товариства з обмеженою «Технології птахівництва», м. Львів, вул. Гайдамацька, 12-А;

до відповідача 1 : Приватного підприємства «Агро-фірма «Комплекс», Львівська обл. Золочівський р-н., с. Велика Вільшаниця, вул. Незалежності буд. 2а;

до відповідача 2 : Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк», м. Київ;

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції у Львівській області, м. Львів;

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Львівської філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м. Львів;

про : зняття арешту з заставного майна.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 - представник на підставі довіреності б/н від 29.07.13 р.;

відповідача 1: ОСОБА_2Р - представник на підставі довіреності б/н від 01.10.2013 року;

відповідача 2: ОСОБА_3 - представник на підставі довіреності № 6 від 16.01.13 р.;

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології птахівництва» до Приватного підприємства «Агро-фірма «Комплекс» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції у Львівській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Львівської філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про зняття арешту із заставленого майна.

У попередніх судових засіданнях суд не приступав до розгляду справи по суті, зважаючи на неявку представників третіх осіб.

Відповідно до абзацу 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

27.09.2013 року на розгляд господарського суду поступила заява позивача про зміну предмету позову відповідно до якої він просить стягнути з відповідача - 1 суму боргу в розмірі 2195000,00 грн; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції у Львівській області зняти арешт з усіх рахунків відповідача 1; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції у Львівській області зняти арешт з нерухомого та рухомого майна (згідно представленого переліку).

Заява про зміну предмету позову, подана представником позивача, на думку суду, є обґрунтованою, тому суд вважає за необхідне прийняти її до провадження і розглядати справу за зміненим предметом позову.

У судовому засіданні 17.10.2013 року суд приступив до розгляду справи по суті.

Судом розглянуто заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди.

Згідно з п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 N 18, питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині.

Суд, враховуючи наведене положення та порядок затвердження мирової угоди, вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, про що має бути винесено ухвалу. Решта позовних вимог вирішуватиметься судом у наступних судових засіданнях.

У заяві про зміну предмета позову також заявлено клопотання про зміну процесуального статусу відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» та залучення його до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Дане клопотання суд вважає безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З метою вирішення решти позовних вимог, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.10.2013 року на 12.00.

2. Прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

3. Відмовити у клопотанні про зміну процесуального статусу відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк».

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607.

5. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

6. Зобов'язати сторони і треті особи:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Р. Матвіїв