Рішення

від 19.04.2013 по справі 917/248/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

19.04.2013р. Справа № 917/248/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон", АДРЕСА_1, 51940

до Приватного підприємства "Укрставінвест", АДРЕСА_2, 36023

про стягнення 29 175,96 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність в матеріалах справи

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 29 175,96 грн., за договором поставки № 0904/12-9П від 29.04.2012 року, із яких основний борг- 10212, 00 грн., штраф- 4332,6 грн., 3% річних - 14631,36 грн.

21.03.2013 року за вхідним № 3966(канцелярії суду) директор ПП "Укрставінвест" ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи .

21.03.2013 року за вхідним № 3967(канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду подав клопотання з додатковими документами. Суд подане клопотання з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

11.04.2013 року за вхідним № 5219(канцелярії суду) директор Приватного підприємства "Укрставінвест" ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву. Суд наданий відзив прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

11.04.2013 року за вхідним № 5220(канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд надане клопотання з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та ухвалою від 11.04.2013 року задовольнив.

В судовому засіданні 11.04.2013 року оголошувалася перерва до 19.04.2013 року на 11-30 год. Для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору та подати додаткові докази по суті предмету спору.

Відповідач після перерви в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами і доповненнями), у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Роглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

09 квітня 2012р. Між товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОТОН» (далі-ТОВ "Протон") та приватним підприємством УКРСТАВІНВЕСТ (далі - ПП «УКРСТАВІНВЕСТ») було укладено Договір поставки №0904/12-9П (далі -Договір).

Відповідно до п.1.1. зазначеного договору Постачальник (ТОВ "Протон") зобов'язувався продати, а Покупець (ПП «УКРСТАВІНВЕСТ») прийняти та оплатити продукцію відповідно до умов договору та специфікацій до нього.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Покупець зобов'язується здійснити оплату продукції в наступному порядку: 100% вартості продукції сплачуються у вигляді передоплати. У разі здійснення постачання продукції без передоплати, вартість такої продукції повинна бути сплачена у день поставки продукції. Відповідно до п. 3.2. Договору датою поставки продукції вважається дата підписання відповідної видаткової накладної.

Відповідно до видаткових накладних РН 1004/4 від 10.04.2012 р. на суму 4302 грн., РН 2505/5 від 25.05.2012 на суму 8406 грн., РН 2706/2 від 27.06.2012 р. на суму 4302 грн., РН 1207/2 від 12.07.2012 р. на суму 4302 грн., РН 1408/002 від 14.08.2012 р. на суму 8604грн., РН 0210/003 від 02.10.2012 р. на суму 13212грн. за період з 10.04.2012 р. до 02.10.2012 р. за Договором було поставлено продукцію на загальну суму 43326,00 грн.

Оплату за поставлену продукцію Покупцем було здійснено частково в сумі 33114 грн. Таким чином, залишився несплаченим товар, поставлений за Видатковою накладною РН 0210/003 від 02.10.2012 р. на суму 10212грн. Оплату зазначеного товару в повному обсязі необхідно було провести до 02.10.2012 р. включно, оскільки товар було поставлено без передоплати.

Виходячи з вищенаведеного, станом на 23.01.2013 p., сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за продукцію, поставлену відповідно до Договору складала 10212 грн.

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Разом з тим, Відповідачем в період з 03.10.2012 р. по 07.02.2013 р. допущене прострочення виконання грошових зобов'язань по сплаті вартості продукції за Договором.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.5 Договору визначено, що у випадку несплати або неповної оплати Покупцем вартості Продукції Постачальника, Покупець сплачує Постачальнику інфляційні втрати і проценти річних у розмірі 1% на день від суми, простроченої до сплати, в порядку ст. 625 ЦК України

На підставі вищезазначеної статті Позивачем нараховано Відповідачу річні в розмірі 18 963,96 грн.

Право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов'язань визначено частиною другою статті 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань (Інформаційний лист ВГСУ від15.03.2011 №01-06/249)

Відповідно до п. 5.4 Договору у разі прострочення виконання зобов"язань з оплати продукції на строк більше 30 календарних днів, Покупець виплачує Постачальнику штраф в розмірі 10% від загальної вартості продукції, яка поставлена згідно договору. Сума вартості продукції, поставленої за Договором становить 43326, 00 грн., отже сума штрафу що підлягає до стягнення становить 4332,6 грн.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно достатті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом .

Позивач відповідно до статей 32-34,36,38 ГПК України надав належні докази, довів обставини на які він посилався як підставу своїх вимог та обґрунтував які дають підставу суду позов задовольнити повністю.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 4 7 , 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 47 1 , 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Укрставінвест" код ЄДРПОУ 34825326( АДРЕСА_2, 36023; п/р НОМЕР_1 у Полтавській ОД "Райффайзен банк АВАЛЬ", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон", код ЄДРПОУ 30740705 (АДРЕСА_1, 51940; п/р 26009050272257 в Відділенні ДФ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 305299) борг - 29 175,96 грн. із яких основний борг - 10212, 00 грн., штраф - 4332,6 грн., 3% річних - 14631,36 грн., а також судовий збір - 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 26.04.2013р.