Ухвала

від 27.02.2010 по справі 05/60-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" лютого 2010 р. Справа № 05/60-10

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1444/5-05 від 25.02.10) ТОВ "ТВК-Харків", м. Харків

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 31498,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму 31498,00 грн., держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також вжити відповідні заходи для задоволення позову.

В якості доказів відправки відповідачу копії позову з додатком позивач додав до позову незасвідчену копію опису вкладення від 23.02.10 р. та касового чеку від 23.02.10 р.

Незасвідчені копії опису вкладення від 23.02.10 р. та касового чеку від 23.02.10 р. не можуть бути прийняті судом як належний та допустимий доказ відправки відповідачу копії позову з додатком, оскільки відповідно до ст. 57 ГПК України докази відправки відповідачу копії позову з додатком надаються суду в оригіналі.

Крім того в опису відсутні вказівки про відправку відповідачу додатку до позову, що є також порушенням вимог ст. 57 ГПК України.

Всі копії документів, що додані до позову, не засвідчені.

Незасвідчені копії документів не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі письмові докази, відповідно до ст. 36 ГПК України.

Також позивач додано до позову платіжне доручення №4909 від 24.02.10 р. про сплату держмита в сумі 320,00 грн., на зовротній стороні якого відсутня відмітка установи банку про зарахування держмита до Державного бюджету України, як того вимагає п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15, зареєстрованої в МЮУ 19.05.1993 р. за № 50.

Крім того, сума сплаченого держмита не відповідає встановленому законодавством розміру.

Таким чином позивач не надані докази сплати держмита у встановленому порядку та розмірі.

До того ж в порушення вимог ст. 54 ГПК України позивач не вказав повних найменувань сторін.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 2, 3, 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, всього на 97 аркушах, в тому числі платіжні доручення №4909, №4910 від 24.02.10 р.

Суддя Ольшанченко В.І.

          Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).