Ухвала

від 03.03.2010 по справі 05/66-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" березня 2010 р. Справа № 05/66-10

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1588/5-05 від 02.03.10) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП - 166", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 9990,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 9990,00 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем будівельно-монтажних робіт на об'єктах позивача.

Позивач надав платіжну квитанцію №65 від 24.02.10 р. про сплату держмита в сумі 100,00 грн., яка не може бути прийнята судом в якості належного та допустимого доказу сплати держмита у встановлених порядку та розмірі, оскільки згідно п/п. "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, сплачуються у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надані докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Також не може бути прийнята в якості належного та допустимого доказу копія опису вкладення про відправку відповідачу цінного листа №64, оскільки: по-перше, в опису не вказано, що відповідачу відправлено копію позову з додатком; по-друге, відповідно до ст. 57 ГПК України докази відправки відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні надаватися в оригіналі.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надані докази відправки відповідачу копії позову з додатком.

Крім того, позивачем в позовній заяві не вказано повного найменування відповідача та не додані до позовної заяви документи, на підставі яких були перераховані кошти відповідачу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 2, 4, 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, всього на 21 аркуші, в тому числі платіжні квитанції №64 та №65 від 24.02.10 р.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).