Ухвала

від 10.11.2010 по справі 05/234-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" листопада 2010 р. Справа № 05/234-10

вх. № 8458/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - гол. спеціаліста-юрисконсульта юр. відділу ОСОБА_2 (довіреність №145 від 09.09.10 р.),

відповідача (ВАТ "Сад") - ОСОБА_3 (довіреність від 07.10.10 р.),

відповідача (ТОВ "Українська сокова компанія") - ОСОБА_1 (довіреність від 11.05.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків)

до ВАТ "Сад" (Харківська обл., смт. Затишшя)

ТОВ "Українська сокова компанія" (Харківська обл., смт. Затишшя)

про визнання частково недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №28 від 25.05.05 р., укладений між ВАТ "Сад" та ТОВ "Українська сокова компанія", в частині передачі державного майна об'єктів: машина мийна (інв.№391), насос молочний (інв.№653), світловий кран (інв.№657), та транспортер (інв.№673), а також зобов'язати ТОВ "Українська сокова компанія" повернути на баланс ВАТ "Сад" об'єкти: машина мийна (інв.№391), насос молочний (інв.№653), світловий кран (інв.№657), та транспортер (інв.№673). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що право передання майна має власник речі або особа, якій належать майнові права, продавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору, а оскільки відповідачі не є власником майна і немає жодного підтвердження свого права відчужувати державне майно, тому недодержання чинного законодавства сторонами за договором купівлі-продажу в момент укладання спірного договору є підставою згідно з ч. 1 ст. 203 і ст. 205 ЦК України для визнання його недійсним.

Відповідач (ВАТ "Сад"), в відзиві на позовну заяву, просить суд припинити провадження у справі за відсутності предмету спору, посилаючись на те, що дійсно 25.05.05 р. ним були укладені з ТОВ "Українська сокова компанія" три договори купівлі-продажу (без номерів) об'єктів нерухомості, які належали йому на праві власності, та не укладав з ТОВ "Українська сокова компанія" договору купівлі-продажу №28 від 25.05.05 р., згідно з яким у власність ТОВ "Українська сокова компанія" перейшли об'єкти права державної власності: машина мийна (інв.№391), насос молочний (інв.№653), світловий кран (інв.№657), та транспортер (інв.№673), тому вважає посилання позивача на норми Цивільного кодексу України, які регулюють питання права захисту права власності і визнання недійсності правочину безпідставними, оскільки самого правочину не було.

Позивач надав заяву, в якій просить продовжити термін розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач (ВАТ "Сад") надав витребувані судом документи.

Відповідач (ТОВ "Українська сокова компанія") не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням позивача, на 15 днів - до 09.12.10 р.

2. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 16:30

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми права, які порушені відповідачами при укладенні спірного договору; копію договору купівлі-продажу приватизованого майна; копію договору купівлі-продажу №28 від 25.05.05 р.; копію акту прийому-передачі майна; довідки про знаходження відповідачів в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача (ТОВ "Українська сокова компанія") - відзив на позов; засвідчену копію договору купівлі-продажу №28 від 25.05.05 р.; копію акту прийому-передачі майна; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.