ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7467/11

вх. № 7467/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (доручення від 01.01.11 р.), ОСОБА_3 (довіреність від 02.09.11 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Регіон" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат за кожне порушення виключного майнового авторського права, що складає 249600 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 15, 32, 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст.ст. 426, 443 ЦК України, а також 13 майнових авторських прав, які були передані позивачу.

Відповідач, в запереченнях проти позову від 10.10.11 р. та 18.10.11 р., вважає, що позов заявлено безпідставно, а тому в позові необхідно відмовити, посилаючись на те, що відповідач майнових прав ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 жодними діями не порушував, жодних творів, зазначених у позовній заяві, не використовував, твори не сповіщував, робітники відповідача також таких дій не вчиняли.

Позивач надав письмові пояснення щодо заперечень відповідача проти позову.

Позивач надав клопотання, в якому просить суд оглянути в судовому засіданні завірену копію ліцензійного договору з автором від 21.03.10 р. №18/10, а саме пункти 9.10 і 10.1, де вказані реквізити автора ОСОБА_4.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його та оглянув в судовому засіданні завірену копію ліцензійного договору з автором №18/10 від 21.03.10 р.

Відповідач надав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у ТОВ "Перше музичне видавництво" оригінали наступних документів: ліцензійний договір з автором №18/10 від 07.04.10 р., ліцензійний договір з автором №36/10 від 07.04.10 р., ліцензійний договір з автором №72/10 від 02.07.10 р. та ліцензійний договір з автором №71/10 від 02.07.10 р.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану. Крім того, у вказаній вище заяві відповідачем не зазначено: обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має товариство; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що судді не було на робочому місці.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як безпідставну та нічим не підтверджену.

Відповідач не надав витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча в судовому засіданні 19.10.11 р. був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про огляд в судовому засіданні завіреної копії ліцензійного договору з автором від 21.03.10 р. №18/10, а саме пунктів 9.10 і 10.1, де вказані реквізити автора ОСОБА_4.

2. Відхилити заяву відповідача про забезпечення доказів.

3. Відхилити заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2011 р. о 15:00

5. Зобов'язати відповідача, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду - докази правомірного використання творів; докази оплати авторської винагороди за використані твори; копію договору з оператором кабельного телебачення; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.

Дата ухвалення рішення 31.10.2011
Зареєстровано 30.09.2015
Оприлюднено 05.10.2015

Судовий реєстр по справі 5023/7467/11

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 02.04.2013 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 12.03.2013 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 10.01.2013 Господарський суд Харківської області Господарське
Постанова від 10.07.2012 Вищий господарський суд України Господарське
Ухвала від 26.06.2012 Вищий господарський суд України Господарське
Ухвала від 23.04.2012 Вищий господарський суд України Господарське
Постанова від 20.02.2012 Харківський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 24.01.2012 Харківський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 11.01.2012 Харківський апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 07.11.2011 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 31.10.2011 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 19.10.2011 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 10.10.2011 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 26.09.2011 Господарський суд Харківської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону