Ухвала

від 07.03.2012 по справі 29/81-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" березня 2012 р. Справа № 29/81-10

вх. № 2474/5-29

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - директора ОСОБА_1 (наказ №1-вк від 21.06.06 р.),

відповідача - директора ОСОБА_2 (наказ №7 від 25.02.03 р.), ОСОБА_3 (доручення №1 від 06.01.12 р.),

судового експерта ХНДІСЕ - ОСОБА_4 (посвідчення №28 від 16.01.12 р.),

провідного судового експерта ХНДІСЕ - ОСОБА_5 (посвідчення №124 від 18.01.12 р.),

фахівця ТОВ "Випробувач", інженера будівельника - ОСОБА_6 (особисто),

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Етуаль-С ІІ" (Харківська обл., м. Первомайський)

до Приватного підприємства "Стройпром" (м. Харків)

про стягнення 33203,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 29203,00 грн. та не отриманий прибуток в сумі 4000,00 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на вимоги ст.ст. 1209, 1210 ГК України.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позову та просить в його задоволенні відмовити.

31.05.10 р. позивачем надані заперечення на відзив відповідача.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 14.03.11 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та протоколу повторного розподілу справи між суддями від 14.03.11 р. справа №29/81-10 передана судді Ольшанченко В.І., в зв'язку з хворобою судді Тихого П.В.

Відповідач, в запереченнях на позовну заяву ПП "Етуаль-С ІІ" з урахуванням проведеної комплексної будівельно-технічної та хімічної експертизи, заперечує проти позовних вимог позивача та просить відмовити позивачу в позові повністю та стягнути з позивача на користь відповідача 3916,62 грн., витрачені ним на комплексну будівельно-технічну експертизу №8933/8934 від 06.01.12 р., проведену Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Бокаріуса М.С.

Викликані в судове засідання судовий експерт ОСОБА_4, провідний судовий експерт ОСОБА_5, а також фахівець ТОВ "Випробувач", інженер будівельник ОСОБА_6 надали письмові пояснення щодо даного ними висновку комплексної судової будівельно-технічної та хімічної експертизи №8933/8934 від 06.01.12 р., а також надали відповіді на усні запитання представників сторін щодо даного ними висновку.

27.02.12 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 07.03.12 р. о 11:00 год.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представники сторін заявили усне клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_4, провідного судового експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_5, а також фахівця ТОВ "Випробувач", інженера будівельника ОСОБА_6 і доцента кафедри будівельних матеріалів та виробів Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури ОСОБА_8 для дачі пояснень щодо наданих ними висновків.

Розглянувши усне клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_4, провідного судового експерта ОСОБА_5, а також фахівця ТОВ "Випробувач", інженера будівельника ОСОБА_6 і доцента кафедри будівельних матеріалів та виробів Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури ОСОБА_8 для дачі пояснень щодо наданих ними висновків.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представників сторін про виклик в судове засідання судового експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_4, провідного судового експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_5, а також фахівця ТОВ "Випробувач", інженера будівельника ОСОБА_6 і доцента кафедри будівельних матеріалів та виробів Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури ОСОБА_8 для дачі пояснень щодо наданих ними висновків.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_4, провідного судового експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_5, а також фахівця ТОВ "Випробувач", інженера будівельника ОСОБА_6 і доцента кафедри будівельних матеріалів та виробів Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури ОСОБА_8 для дачі пояснень щодо наданих ними висновків.

3. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2012 р. о 15:00

4. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази понесення збитків та можливості отримання прибутку; обґрунтований розрахунок суми збитків та не отриманого прибутку; докази наявності прямого причинного зв'язку між завданими збитками та порушенням зобов'язання; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків та не отриманого прибутку; протокол вхідного контролю про відповідність бетонної суміші визначеним в договорі характеристикам; письмові пояснення, в яких вказати призначення приміщення, наявність обладнання та навантаження на підлогу, що була влаштована в ТОВ "Машгідропривод";

відповідача - докази відсутності вини в спричиненні збитків.

5. Надіслати дану ухвалу господарського суду Харківської області судовому експерту ОСОБА_4 та провідному судовому експерту ОСОБА_5

6. Надіслати дану ухвалу господарського суду Харківської області фахівцю ТОВ "Випробувач", інженеру будівельнику ОСОБА_6

7. Надіслати дану ухвалу господарського суду Харківської області доценту кафедри будівельних матеріалів та виробів Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури ОСОБА_8

8. Явку сторін, судового експерта ОСОБА_4, провідного судового експерта ОСОБА_5 та фахівця ТОВ "Випробувач", інженера будівельника ОСОБА_6, в судове засідання визнати обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.