Ухвала

від 08.06.2015 по справі 922/5366/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 922/5366/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву Автогаражного кооперативу "Весна" про роз'яснення судового рішення по справі № 922/5366/13

за позовом Автогаражного кооперативу "Весна" (м. Харків) до Харківської міської ради (м. Харків) про визнання права власності, за участю представників:

стягувача (заявника) - голови правління ОСОБА_1 (витяг з наказу №37 від 17.12.12 р.),

боржника - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 р. за вх.№21291 через канцелярію до господарського суду Харківської області від Автогаражного кооперативу "Весна" (надалі - стягувач) надійшла заява про роз'яснення судового рішення по справі №922/5366/13, в якій стягувач просить роз'яснити рішення, зазначивши, що право власності за ним визнано на вказані будівлі, які розташовані за адресою: 61168, м. Харків, вул. Блюхера, 12-Г, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 22.04.15 р. було змінено адресу.

26.05.2015 р. було винесено розпорядження щодо проведення повторного автоматичного розподілу заяви по даній справі, у зв'язку з навчанням судді Бринцева О.В.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) заяву про роз'яснення судового рішення призначено для розгляду судді Ольшанченко В.І.

Стягувач не надав витребувані судом документи.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча боржник був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника стягувача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2014 р. по справі №922/5366/13 (суддя Бринцев О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

05.02.2014 р. Автогаражний кооператив "Весна" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2014 р. по справі №922/5366/13.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 р. апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2014 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, визнано право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: 61168, м. Харків, вул. Блюхера, 12.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, в зв'язку з тим, що за вказаною адресою вже зареєстровано право власності на інші об'єкти нерухомого майна (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12753860 від 29.04.2014 р.).

22.04.2015 р. виконавчий комітет Харківської міської ради прийняв рішення №265 про зміну адреси нежитлових будівель по вул. Блюхера, 12 АГК "Весна" у Київському районі на адресу: вул. Блюхера, 12-Г.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Отже, заяву про роз'яснення рішення не може бути подано після завершення виконавчого провадження та після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З дня прийняття Харківським апеляційним господарським судом постанови по даній справі по день подачі стягувачем даної заяви минуло більше року.

Суд не має права роз'яснювати рішення, ухвалу з власної ініціативи.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 "Про судове рішення" роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення про його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 р. було скасовано рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2014 р. та прийнято нове, то саме Харківський апеляційний господарський суд повинен роз'яснювати свою постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви стягувача про роз'яснення судового рішення повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз'ясненні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 р. по справі №922/5366/13.

Суддя ОСОБА_3