Рішення

від 22.09.2015 по справі 927/1066/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=================================================================================================================================================

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" вересня 2015 р. Справа № 927/1066/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіанс"

04050, вул. Тургенєвська, б.65, м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асатра"

14023, вул. Пухова, 129, корп.2, кв.45, м.Чернігів;

про стягнення 82258,61 грн.;

за участю представників сторін:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіанс" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асатра" про стягнення 82258,61грн. заборгованості за договором поставки №М-02 від 18.07.2014, з яких 31128,98грн. основного боргу, 22468,36грн. пені, 1906,22грн. 3% річних, 26755,05грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.08.2015 розгляд справи призначено на 27.08.2015, після чого розгляд справи відкладався до 15.09.2015 та 22.09.2015.

Суд перейшов до розгляду спору по суті в судовому засіданні 22.09.2015.

Представники відповідача в судові засідання 15.09.2015 та 22.09.2015 не з'явились, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням №1400603650796.

Представники позивача в судове засідання 22.09.2015 не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

18.07.2014 між ТОВ "Меридіанс" (далі-Постачальник) та ТОВ "Асатра" (далі-Покупець) укладено договір поставки №М-02 (далі -Договір).

Згідно ч.1 статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник (Позивач) зобов'язується передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

За юридичною природою вказаний договір є договором поставки.

Відповідно до п.2 статті 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1.2. Договору, Предметом поставки за цим Договором є Товар.

Відповідно до п.3.1. Договору, кількість та асортимент партії Товару, яка підлягає поставці, визначається на підставі заявки, наданої Покупцем на адресу Постачальника.

Відповідно до п.3.3. Договору, фактична ціна, кількість та асортимент партії товару, що постачається постачальником Покупцю та погоджені сторонами, зазначається у видаткових накладних (товарних) накладних, які видаються на кожну окрему партію товару.

Постачальник, відповідно до п.4.2. Договору, в строк, що не перевищує 2-х робочих днів від дати отримання заявки Покупця на поставку партії товару, розглядає направлену заявку та погоджується на поставку (часткову або повну) партії Товару або відмовляється від поставки товару в залежності від її наявності у постачальника.

Відповідно до п.4.4. Договору, датою поставки товару є дата переходу права власності на Товар. Право власності на поставлений товар переходить до Покупця в момент отримання Товару від Постачальника за підписаною та скріпленою печаткою представником Покупця видатковою накладною.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу Товар, що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000419 від 18.07.2014 на суму 39744,72грн., №РН-0000489 від 22.08.2014 на суму 31819,68грн., №РН-0000529 від 08.09.2014 на суму 53182,50грн., №РН-0000532 від 08.09.2014 на суму 42055,20грн., №РН-0000534 від 09.09.2014 на суму 57926,40грн., №РН-0000533 від 09.09.2014 на суму 242223,06грн., №РН-0000530 від 09.09.2014 на суму 56893,82грн., №РН-0000535 від 11.09.2014 на суму 46848,00грн., а також довіреністю №2 від 18.07.2014, всього на суму 352693,38грн..

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно п.5.1, п.5.3., п.5.4., п.5.5. Договору, ціна Товару погоджується та зазначається у видаткових накладних. Сторони залишають за собою право на зміну ціни на товар протягом терміну дії даного договору; загальна вартість Договору визначається сумарною вартістю переданого Товару згідно товарних накладних на протязі всього терміну дії договору; розрахунок за отриманий товар згідно накладних здійснюється покупцем протягом 45 діб від дати поставки товару, Оплата за товар здійснюється Покупцем у розмірі повної вартості Товару шляхом безготівкових платежів або платежів, які не суперечать законодавству України.

Відповідно до п.5.9. Договору, сторони домовились, що оплата поставлених Товарів здійснюється із дотримання календарної черговості їх постачання.

Як зазначає позивач, відповідач здійснив часткову оплату товару, що підтверджується банківськими виписками від 10.09.2014 на суму 35000,00грн., від 18.09.2014 на суму 4744,72грн., від 08.10.2014 на суму 15000,00грн., 09.10.2014 на суму 16819,98грн., від 27.10.2014 на суму 50000,00грн., 12.11.2015 на суму 10000,00грн., 24.11.2014 на суму 30000,00грн., 16.12.2014 на суму 40000,00грн., 27.01.2015 на суму 40000,00грн., від 30.01.2015 на суму 30000,00грн., від 27.02.2015 на суму 50000,00грн., а всього на суму 321564,40грн..

Однак, станом на час порушення провадження у справі відповідач зобов'язання перед позивачем повністю не виконав, що є порушенням ст. ст. 525, 692 ЦК України і ст.193 ГК України.

Факт отримання товару на суму 352693,38грн. належним чином доведений, підтверджується матеріалами справи.

Станом на час подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар не сплачена та становить 31128,98грн..

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що факт наявності основного боргу у відповідача перед позивачем в сумі 31128,98грн. грн. належним чином доведений, документально підтверджений, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 31128,98грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Також, частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 29.11.1996р., розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.7.1. Договору, у випадку прострочки оплати Товару Покупець сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день виникнення прострочення від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Позивач, просить стягнути на його користь пеню за період з 28.10.2014 по 07.08.2015 в сумі 22468,36грн.

За перерахунком суду пеня має нараховуватись з 27.10.2014 на протязі шести місяців, тобто по 27.04.2015.

За перерахунком суду пеня з 28.10.2014 по 27.04.2015 (з врахуванням шестимісячного строку) складає 17979,41грн., нарахування якої відповідає вимогам норм матеріального права та умовам Договору, а тому такі вимоги підлягають задоволенню.

В іншій частині пені, заявленої позивачем, слід відмовити.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення 3% річних за період з 28.10.2014 по 07.08.2015 в сумі 1906,22грн. та інфляційних за період з листопада 2014р. по липень 2015р. в сумі 26755,05грн..

За перерахунком суду 3% річних за період з 28.10.2014 по 07.08.2015 складають 1998,96грн., а інфляційні за період з листопада 2014р. по липень 2015р. складають 27163,11грн..

Оскільки позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 28.10.2014 по 07.08.2015 в сумі 1906,22грн. та інфляційні за період з листопада 2014р. по липень 2015р. в сумі 26755,05грн., нарахування яких відповідає вимогам норм матеріального права та умовам Договору, отже такі вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1727,30грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, ст.82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асатра" ( 14023, вул. Пухова, б.129, корп.2, кв.45, м.Чернігів, р/р 26006010991337 в ПАТ "Юнікредітбанк" м.Чернігів, МФО 300023, код ЄДРПОУ 38880841) на користь Товариства з обмеженою відповідальінстю "Меридіанс" (04050, вул. Тургенєвська, б.65, м.Київ, р/р 26008000194304 в ПАТ "Фідобанк", МФО 300175, код ЄДРПОУ 38123433) 31128,98грн. основного боргу, 17979,41грн. пені, 1906,22грн. 3% річних, 26755,05грн. інфляційних, а всього 77769,66грн., а також 1727,30грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 28 вересня 2015 року

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна