Постанова

від 21.09.2015 по справі 904/6827/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 р. Справа №904/6827/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

Секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю представників сторін:

від скаржника: Яцишин О.Й., представник, довіреність №133/1001 від 12.05.15;

від ПАТ"ВТБ Банк": Супряга С.О., представник, довіреність №218 від 14.05.15;

від ТОВ "Вікторія": Стрижак О.О., представник, довіреність №б/н від 27.04.15;

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015р. "про визнання грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк" у справі №904/6827/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015р. у справі №904/6827/14 (суддя Єременко А.В.) визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на загальну суму 311 363 281, 24 грн., які віднесено в сумі 1 218, 00 грн. до 1 черги задоволення, в сумі 199 076 615, 81 грн. - до 4 черги задоволення, в сумі 22 776 692,13 грн. - до 6 черги задоволення. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів забезпечені заставою грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" у розмірі 89 508 755,30 грн.

Визначено та внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про рухоме та нерухоме майно боржника, яке є предметом застави, а саме: тепличний комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Річкова, буд. 50 та складається з адміністративного корпусу літ. А, заг. пл. 654, 5 кв.м., ангару-складу літ. Б, теплиці літ. В, навісу літ. Є, вагової літ. Є1, трансформаторної літ. З, навісу літ. К, убиральні літ. Д, водяного вузлу літ. О, заг. пл. 359, 0 кв.м., котельної літ. П заг. пл. 537, 7 кв.м., теплиці літ. С, теплиці літ. Т, теплиці літ. У, убиральні (тимч.) літ. М, навісу літ. Р, насосної рідкого палива літ. Х, КПП літ. Ч заг. пл. 86.6 кв.м., вагончику (тимч.) літ. Ш, комплексу допоміжних служб літ. Щ заг. пл. 139, 9 кв.м., трансформаторної літ. Ю, насосної (розподільчої) літ. Я, артезіанських скважин літ К1-К4, огорожі №1-3, резервуарів №4-5, ємностей №6-9, замощення І-ІІ; кліше для плівки - 1 шт.; комп'ютер пентіум 2004 р.в. - 1 шт.; крісла шкіряні - 2 шт.; світильник із комплектуючими - 1 шт.; система охоронної та тривожної сигналізації - 1 шт.; стіл ТРЕЙВ д 80 - 1 шт.; стілець ДІВА хром - 3 шт.; стілець Престиж із підлокітниками - 2 шт.; комп'ютер pentium 2005 р.в. - 1 шт.; м'які меблі (комплект) - 1 шт.; набір меблів для директора - 1 шт.; набір для секретаря - 1 шт.; офісні меблі кабінету директора - 1 шт.; офісні меблі приймальної - 1 шт.; система відеоконтролю - 1 шт.; телевізор ЛЖ-21 - 1 шт.; телевізор Філіпс-14 - 1 шт.; вертикальні жалюзі - 1 шт.; лічильник СТ ЄА 05 - 2 шт.; лічильник СТЄРО2 - 2 шт.; телефакс на термопапірі - 1 шт.; агронасос с е/двиг 7,5 кВт/3000 К 45/30 - 2 шт.; агронасос с е/двиг К 20/30 с ящиком - 1 шт.; агронасос с е/двиг К 45/30 - 1 шт.; бак змішувач в комплекті - 1 шт.; баки для зберігання води - 2 шт.; вата мінеральна в матах 16000 - 2 шт.; вата мінеральна в матах 100*200*75 36480 -1 шт.; ввідний розподільчий пристрій - 2 шт.; вата мінеральна в кубиках 9500 - 2 шт.; вата мінеральна в кубиках 75*75*75 200000 - 1 шт.; вата мінеральна в кубиках 75*75*76 20850 - 1 шт.; вентилятор д/цирк. повітря 6РРW40Q/230-50/F/MB/MU - 46 шт.; пальник газово-паливний із вентилятором і пристроєм управління - 1 шт.; дизельелектрогенератор ДГ - 400/200/380 - 2 шт.; комплект обладнання для котельні - 1 шт.; кондиціонер - 9 шт.; котел для центрального опалення - 1 шт.; монітор 15S-550 - 1 шт.; насос CALPEDA NM 32/20 AE - 1 шт.; насос CALPEDA NM 40/70 АЕ - 1 шт.; насос SHE 40-200/55 3*400D; насос SV 3309 - 2 шт.; насос VCR 15v/24 - 2 шт.; насос агрегатний - 1 шт.; насос агрегатний ЭЦВ 6-10-50 - 1 шт.; насос К45/30 с ел.дв. 7,5 квт/3000 об=мин - 3 шт.; насос ТОР-3 - 1 шт.; насос циркулювання опалення с АУ і ПО - 20 шт.; насос ЭЦВ 5-5-40 - 1 шт.; насос ЭЦВ 6-10-50 - 4 шт.; насос ЭЦВ 6-6 3-4 - 1 шт.; насос ЭЦВ 6-6, 3-40 - 6 шт.; насос ЭЦВ 8-40-25 - 3 шт.; насоси отцентровані одноступінчасті - 4 шт.; вогнегасник - 4 шт.; оприскувач пересувний - 1 шт.; оприскувач переносний - 1 шт.; пожежна сигналізація - 1 шт.; принтер НР Laserqet - 1 шт.; пилосос "Ракета - 30М" - 1 шт.; распилювач рідких та порошкоподібних речовин - 1 шт.; троянда Aalsmeer Gold - 19 040, 00 шт.; троянда Aalsmeer Gold 1 - 25 550 шт.; троянда Aalsmeer Gold 3 - 1 372 шт.; троянда Aalsmeer Gold 6 - 504 шт.; троянда Bonsai - 19 780 шт.; троянда Bonsai 1 - 2 688 шт.; троянда Bonsai 2 - 1232 шт.; троянда Bonsіа - 19 988 шт.; троянда Bonsіа - 5 124 шт.; троянда Bonsіа 6 - 44 шт.; троянда Rubi - 25 228 шт.; троянда Rubi 1 - 29 988 шт.; троянда Rubi 10 - 924 шт.; троянда Rubi 11 - 1120 шт.; троянда Rubi 12 - 12 шт.; троянда Rubi 13 - 4 шт.; троянда Rubi 14 - 8 шт.; троянда Rubi 15 - 36 шт.; троянда Rubi 4 - 140 шт.; троянда Rubi 5 - 636 шт.; троянда Rubi 6 - 1428 шт.; троянда Rubi 7 - 812 шт.; троянда Rubi 8 - 1036 шт.; троянда Rubi 9 - 79 шт.; троянда Rubi ІІ - 8624 шт.; троянда Rubi ІІІ - 4322 шт.; троянда Tekhas - 22848 шт.; троянда Tekhas 1 - 4384 шт.; троянда Tekhas 3 - 5992 шт.; троянда Tekhas 4 - 112 шт.; троянда Tekhas 8 - 504 шт.; саджанці троянд сортові - 95000 шт.; саджанці троянд сортові - 95000 шт.; зварювальний трансформатор СТШ-2501380 - 2 шт.; сейф вогнестійкий BS-T - 1 шт.; система кліматичного контролю с ПО - 1 шт.; система туманообразованія FOG-2/1 - 1 шт.; станція фільтрування автоматична - 1 шт.; стійка торгівельна - 1 шт.; теплоакомулятор 120 м.куб. - 2 шт.; теплогенератор дизельний ТГ-30 - 1 шт.; теплообмінник у комплекті із розширюючим бачком - 1 шт.; технологічна система підігріву води - 1 шт.; установка для фільтрування та очищення води - 1 шт.; установка для фільтрування та очищення води AN3672 - 1шт.; установка кондиціювання повітря - 2 шт.; установка знезараження води ультразвукова - 1 шт.; циркуляційні вентилятори - 50 шт.; цистерна ДТ 24 м. куб. - 2 шт.; щит пожежний в комплекті - 2 шт.; щит електричний силовий - 2 шт.; трансформаторна підстанція КТП-250 - 1 шт.; трансформаторна підстанція КТП-100 - 1 шт.; термінал NOKIA - 1 шт.; термінал NOKIA-3100 - 1 шт.; термінал NOKIA-3100 - 1 шт.; термінал NOKIA-6100 - 1 шт.

В решті грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк" - відмовлено.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 311 363 281,24 грн., що віднесені в сумі 1 218,00 грн. до 1 черги задоволення, в сумі 199 076 615, 81 грн. - до 4 черги задоволення, в сумі 22 776 692,13 грн. - до 6 черги задоволення, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій за результатами апеляційного перегляду просить дану ухвалу - скасувати та за результатами апеляційного перегляду прийняти у справі нове рішення.

Зокрема, в апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» наполягає на тому, що не дивлячись на існування чинного рішення господарського суду від 22.05.2013р. у справі №25/223-10(39/113-09) про стягнення з ТОВ «Вікторія» на користь ПАТ «ВТБ Банк» 125 154 501,63 грн., у тому числі 87 886 700,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 37 241 989,13 грн. простроченої заборгованості по процентах, 25 500,00 грн. витрат на державне мито та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, господарським судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 08.07.2015р. було безпідставно визнано ті ж самі грошові вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до боржника, проте, в перерахунку за курсом іноземної валюти на час звернення з такими вимогами. З огляду на наявність чинного судового рішення, безпідставним апелянт вважає також нарахування ПАТ «ВТБ Банк» боржникові простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів. Наведене, на думку скаржника, грубо порушує вимоги ст.115 ГПК України, ст.192, ч.1 ст.533 ЦК України, ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.8 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В свою чергу, у відзивах на апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» та ліквідатор ТОВ «Вікторія» Венська О.О. викладені в апеляційній скарзі заперечення повністю відхиляють, вважають оскаржуване судове рішення таким, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачають.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду від 08.07.2015р., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, відзивів на неї, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегією суддів встановлено наступне:

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014р. (суддя Владимиренко І.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вікторія», визнано грошові вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до боржника на загальну суму 1 627 202,82 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Венську О.О., призначено у справі попереднє судове засідання на 03.12.2014р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Вікторія» оприлюднено господарським судом Дніпропетровської області на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 23.09.2014р.

В свою чергу, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014р. (суддя Владимиренко І.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з вимогами таких кредиторів: ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на суму 6 090,00 грн. (1 черга), 1 565 424,50 грн. (4 черга), 61 778,32 грн. (6 черга); ПАТ "ВТБ Банк" на суму 1 218 грн. (1 черга), 212 269 519,81 грн. (4 черга), 24 115 048 грн. (6 черга); ПП "Дніпромет" на суму 1 218,00 грн. (1 черга), 87 855, 91 грн. (четверта черга); ПП "Вторсплав" на суму 1 218,00 грн. (1 черга), 305 138,00 грн. (4 черга); окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" на суму 89 508 755,30 грн.

За результатами апеляційного перегляду, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. апеляційні скарги ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та ПП "Дніпромет" задоволено частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014р. у даній справі - скасовано частково та викладено пункт 2 її першого абзацу у такій редакції: "2. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" з грошовими вимогами у розмірі 1 218,00 грн. (1 черги задоволення); 198 988 790,20 грн. (4 черги задоволення); 23 053 696,48 грн. (6 черги задоволення)". В іншій частині ухвалу попереднього засідання місцевого господарського суду від 03.12.2014р. залишено без змін, в решті вимог - відмовлено.

18.02.2015р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Венську О.О.

Проте, в подальшому, постановою Вищого господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015р. касаційні скарги ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та ПП "Дніпромет" задоволено частково; постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014р. (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "ВТБ Банк") у справі №904/6827/14 - скасовано; справу №904/6827/14 в частині кредиторських вимог ПАТ "ВТБ Банк" направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Отже, на час нового розгляду справи №904/6827/14 в частині кредиторських вимог ПАТ "ВТБ Банк", останнім до матеріалів справи наданий розрахунок заборгованості ТОВ "Вікторія" за курсом НБУ, згідно якого розмір заборгованості пені по сплаті кредиту складає 1 131 041,10 доларів США, що еквівалентно 14 650 241,91 грн., розмір заборгованості пені по сплаті процентів за користування кредитом складає 627 385,49 доларів США, що еквівалентно 8 126 450,22 грн., розмір строкової заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 25.08.2014р. по 22.09.2014р. складає 119 625,00 доларів США, що еквівалентно 1 549 488,51 грн., розмір простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування станом на 23.09.2014р. складає 8 910 000,00 доларів США, що еквівалентно 115 410 178,62 грн., розмір простроченої заборгованості по кредиту станом на 23.09.2014р. складає 11 000 000,00 грн., що еквівалентно 142 481 702,00 грн., 3% річних, нараховані у зв'язку з порушенням Позичальником зобов'язань щодо сплати кредиту складає 1 451 709,85 доларів США, що еквівалентно 18 803 826,39 грн., 3% річних, нарахованих, у зв'язку з порушенням Позичальником зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом складає 796 298,70 доларів США, що еквівалентно 10 314 363,09 грн., а також 25 812,50 грн. судових витрат, стягнутих за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2013р. у справі №25/223-10(39/113-09).

Отже, матеріали справи свідчать, що заявлені вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до боржника визнані ліквідатором повністю та включені до реєстру вимог кредиторів у сумі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення), 199 076 615,81 грн. (4 черга задоволення), 22 776 692,13 грн. (6 черга задоволення), 89 508 755,30 грн. окремо внесені до реєстру як вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

Саме за результатами розгляду зазначених вище кредиторських вимог ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «Вікторія» господарським судом першої інстанції було прийнято ухвалу від 08.07.2015р., яка є предметом апеляційного перегляду.

Отже, вирішуючи питання щодо відповідності оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 08.07.2015р. вимогам чинного законодавства України, колегія суддів виходила з наступного:

Так, правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає виключно суд незалежно від того чи визнавались ці вимоги боржником разом з розпорядником майна, чи ні. При цьому, обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом належними доказами, оскільки відповідно до ст.23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори одночасно зі заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують, а саме первинні документи, визначені законодавством про бухгалтерський облік, виконавчі документи або рішення суду, яке набрало законної сили. Забезпечені кредитори також зазначають відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням їх кредиторських вимог. Непідтвердження грошових вимог кредитором належними доказами може бути підставою для відмови у визнанні грошових вимог такого кредитора.

В той же час, згідно зі ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Отже, як вже зазначалось вище, постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2015р. у справі №904/6827/14 було скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014р. (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "ВТБ Банк") у справі №904/6827/14.

В мотивувальній частині вищезгаданої постанови касаційної інстанції зазначено, що виходячи з положень ст.ст.509,599 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів, а припиняються виконанням, проведеним належним чином.

В свою чергу, ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Отже, положення ч.2 ст.1050 ЦК України застосовуються до кредитних правовідносин. При цьому, на думку Вищого господарського суду України, дострокове повернення кредитних коштів на підставі рішення суду не припиняє кредитного зобов'язання з моменту набрання таким рішенням законної сили і не виключає стягнення процентів, пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором, до повного розрахунку за цим договором, тобто його виконання, проведеного належним чином. Також, у випадку невиконання боржником-позичальником рішення суду про дострокове повернення кредиту та стягнення коштів у національній валюті України, кредитор вправі застосувати до боржника заходи відповідальності за порушення грошового зобов'язання, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України за період до моменту порушення справи про банкрутство.

Така правова позиція з узгоджується з висновками Верховного Суду України відповідно до Ухвали від 18.05.2011р. у справі №6-27640св08 та його Узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин від 01.12.2011р.

Отже, на виконання викладених у згаданій вище постанові Вищого господарського суду України від 24.03.2015р. у справі №904/6827/14 вказівок, під час нового розгляду справи господарським судом Дніпропетровської області в ухвалі від 08.07.2015р. було досліджено відповідність та достатність поданих заявником документів в обґрунтування його грошових вимог до боржника, зокрема, обставини погашення боржником заборгованості перед ПАТ "ВТБ Банк" з повернення кредитних коштів, що підтверджена рішенням господарського суду від 22.05.2013р. у справі №25/223-10(39/113-09).

У підсумку, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про обґрунтованість заявлених ПАТ "ВТБ Банк" грошових вимог, у тому числі щодо нарахування 3% річних на суму основного боргу та на суму процентів за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, з огляду на визначення зобов'язання сторін кредитного договору в іноземній валюті, та визначив наявність правових підстав для їх включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Вікторія". Також, на виконання вказівок касаційної інстанції, в оскаржуваній ухвалі місцевого господарського суду від 08.07.2015р. було визначено чіткий перелік майна боржника, забезпеченого заставою, як складову частину реєстру вимог кредиторів ТОВ "Вікторія".

Зокрема, спростовуючи доводи ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" щодо наявності чинного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2013р. у справі №25/223-10(39/113-09), господарський суд першої інстанції цілком обґрунтовано зауважив, що правові підстави припинення зобов'язання зазначені в ст.ст.599,600,601,604-609 ЦК України та не передбачають можливості припинення зобов'язання у зв'язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав відповідно до ст.599 ЦК України припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2013р. у справі №25/223-10(39/113-09) було видано наказ №25/223-10(39/113-09) від 07.06.2013р., на підставі якого, в свою чергу, постановою державної виконавчої служби від 07.10.2013р. було відкрито виконавче провадження за №40054283.

В той же час, 24.05.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, відповідно, рішення суду від 22.05.2013р. у справі №25/223-10(39/113-09) виконано не було (докази зворотного в матеріалах справи - відсутні).

Таким чином, під час прийняття оскаржуваного рішення щодо визнання грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк", судом першої інстанції вірно враховано природу їх виникнення, а саме, за зобов'язаннями, які виникли з кредитного договору, а не з рішення суду. При цьому, проценти за користування кредитом за своєю правовою природою є складовою частиною розміру заборгованості.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що визнання господарським судом першої інстанції грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк" в розмірі 311 363 281, 24 грн., які віднесені в сумі 1 218,00 грн. до 1 черги задоволення, в сумі 199 076 615,81 грн. до 4 черги задоволення та в сумі 22 776 692,13 грн. до 6 черги задоволення, вимогам чинного законодавства України не суперечить.

Окрім того, відповідно до ч.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Так, матеріали справи містять Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №9272960 від 26.09.2006р., в якому наявні дані про тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір застави №6846 від 20.09.2006р., ЗАТ "Внєшторгбанк (Україна)", об'єкт обтяження: основні засоби (кліше для плівки, комп'ютерна та офісна техніка, сигналізаційні установки, меблі, банки для зберігання води, агро насоси, вата мінеральна в кубиках, оприскувачі, рози та інше) згідно додатку до договору застави, заставна вартість предмету: 42 005, 283,90 грн., обтяжувач: ЗАТ "Внєшторгбанк (Україна)", код ЄДРПОУ 33294890, 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.35, боржник: ТОВ "Вікторія".

Таким чином, окреме внесення місцевим господарським судом до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк" у розмірі 89 508 755,30 грн., що забезпечені заставою, апеляційна інстанція також вважає правомірним.

У підсумку, колегія суддів погоджується з порядком визначення та внесення господарським судом першої інстанції до реєстру вимог кредиторів відомостей про рухоме та нерухоме майно боржника, яке є предметом застави з чітким зазначенням переліку такого заставного майна (див. оскаржувану ухвалу від 08.07.2015р.).

В той же час, на думку колегії суддів, решта грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк" цілком обґрунтовано відхилена місцевим господарським судом, з огляду на здійснений за допомогою програмного забезпечення "Законодавство" перерахунок розміру грошових вимог за офіційним курсом НБУ станом на 13.10.2014р.

За викладених вище обставин, наявні в апеляційній скарзі доводи колегією суддів до уваги не приймаються, а, в свою чергу, передбачених ст.104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування ухвали господарського суду від 08.07.2015р. у справі №904/6827/14 апеляційна інстанція не вбачає.

Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, витрати на апеляційне оскарження покладаються на апелянта, відповідно до приписів ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015р. "про визнання грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк" у справі №904/6827/14 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28.09.2015р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов