Постанова

від 16.09.2015 по справі 16/89

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Справа № 16/89

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого Петик Т.А., представника ДАК «Українські поліметали» Приянчук І.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційні скарги компанії Cengart Financial Inc., товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» і арбітражного керуючого Громчакова Олексія Вікторовича на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі №16/89 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали»

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» порушене 09 червня 2009 року за заявою Управління пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 21 листопада 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» визнано банкрутом, уведено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Петик Т.А.

Надалі господарський суд Закарпатської області ухвалою від 16 травня 2012 року припинив повноваження арбітражного керуючого Петик Т.А., ліквідатором банкрута призначив Гороховського А.В., а ухвалою від 20 березня 2013 року припинив повноваження арбітражного керуючого Гороховського А.В., ліквідатором банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» призначив арбітражного керуючого Громчакова О.В.

10 лютого 2014 року Компанія Cengart Financial INC., як кредитор товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою (з урахуванням доповнень), Компанія Cengart Financial INC просила суд визнати недійсним аукціон з продажу активів товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ТзОВ «Закарпатполіметали») призначеного на 20 січня 2014 року о 12-00 год. в торгово-операційній залі ТБ „КМФБ" за адресою: 01042, м. Київ, вул. Кудрі Івана, 13/2, а саме: лот №1 - Об'єкт продажу - комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 61792921204), комплекс будівель „вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63482621204) з ТОВ „Карпатська рудна компанія" за ціною продажу 3846095,40 грн.; лот №2 - об'єкти продажу - комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63642121204) та комплекс будівель „склад вибухових матеріалів" (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63454121204) з ТОВ „ГГП „Бріком" за ціною продажу 631718,85 грн.; лот №3 - об'єкт продажу - рухоме майно ТОВ „Закарпатполіметали" за переліком (обладнання, транспортні засоби т.і.) - з ТОВ „ГГП „Бріком" за ціною 765743,00 грн.; лот №4; об'єкт продажу - рухоме майно ТОВ „Закарпатполіметали" за переліком (обладнання, т.і.) НДТІ „Електрон" за ціною 8400,00 грн.; скасувати публікацію оголошень, які містять помилкові та недостовірні відомості.

Заявлені вимоги Компанія Cengart Financial INC. обґрунтовує порушенням приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо проведення і організації аукціону з продажу майна ТзОВ „Закарпатполіметали", зокрема стверджує, що вартість активів ТзОВ „Закарпатполіметали" безпідставно та суттєво знизилася в 10 разів, з 45 млн. грн., до 5 млн. грн. Також вказує на незаконність рішення комітету кредиторів від 22 листопада 2013 року.

Суд прийняв заяву Компанії Cengart Financial INC. І призначив її розгляд у судовому засіданні. Надалі суд неодноразово відкладав розгляд заяви Компанії Cengart Financial INC. Ухвалою від 26 червня 2014 року судове засідання призначено на 04 липня 2014 року. Також суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія» і Науково-дослідний технологічний інститут «Електрон».

У судовому засіданні 04 липня 2014 року ДАК „Українські поліметали" подала заяву з вимогами визнати недійсними результати аукціону з продажу майна у справі №16/89 про банкрутство ТОВ «Закарпатполіметали», проведеного 20 січня 2014 року; скасувати публікацію оголошень, які містять недостовірні відомості.

У заяві ДАК „Українські поліметали" вказує, що підтримує усі доводи, наведені в заяві компанії Cengart Financial INC від 04 лютого 2014 року та доповненнях від 21 березня 2014 року, приєднується до всіх зауважень, у повному обсязі.

Господарський суд Закарпатської області 04 липня 2014 року (суддя Васьковський О.В.) розглянув заяву ДАК „Українські поліметали" спільно із заявою компанії Cengart Financial INC. За результатами розгляду заяв Компанії Cengart Financial INC. і ДАК „Українські поліметали" суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви компанії Cengart Financial INC, а заву ДАК „Українські поліметали" задовольнив частково. Суд визнав недійсними результати аукціону з продажу активів товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" призначеного на 20 січня 2014р. о 12-00 год. в торгово-операційній залі товарної біржі „КМФБ" за адресою: 01042, м. Київ, вул. Кудрі Івана, 13/2, а саме: лот №1 - комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 61792921204), комплекс будівель „вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63482621204); лот №2 - комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63642121204) та комплекс будівель „склад вибухових матеріалів" (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63454121204); лот №3 - рухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" за переліком (обладнання, транспортні засоби т.і.); лот №4 - рухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" (обладнання з переліком) початкова вартість визначається ліквідатором самостійно з врахуванням оціночної вартості майна та вартістю робіт із вивозу відходів виробництва.

Суд керувався приписами ст.ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року), ст.ст. 1, 44, 49, 55, 65 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19 січня 2015 року), абз. 2 ч. 1-1 розділу Х „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції) і вказав, що підставою для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТзОВ „Закарпатполіметали", що відбувся 20 січня 2014 року є недотримання у ході продажу майна ТзОВ „Закарпатполіметали" приписів щодо зменшення вартості продажу майна банкрута та продаж цілісного майнового комплексу частинами. Також суд дійшов висновку, що компанія Cengart Financial INC. не є конкурсним кредитором.

Апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі №16/89 подали компанія Cengart Financial Inc., Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія» і арбітражний керуючий Громчаков Олексій Вікторович.

Компанія Cengart Financial Inc. вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема ст.ст. 8, 14, 15, 16, 22, 24, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19 січня 2013 року), ст.ст. 40, 44, 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в чинній редакції), ст.ст. 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 74, 86 ГПК України. Суд безпідставно і незаконно дійшов висновку про те, що компанія Cengart Financial Inc. не є кредитором. Адже ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18 березня 2009 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №16/89 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», у т.ч. грошові вимоги компанії Cengart Financial Inc. становлять 19165903,31 грн. Ухвала набрала законної сили. Загальні збори кредиторів 09 жовтня 2010 року до складу комітету кредиторів обрали й представника компанії Cengart Financial Inc. Однак ліквідатор банкрута не повідомляв компанію про призначення на 27 вересня 2013 року засідання комітету кредиторів. Також стверджує про порушення, допущені при організації та проведенні торгів. Просить скасувати ухвалу від 04 липня 2014 року в частині відмови у задоволенні заяви і задовольнити заяву компанії Cengart Financial Inc. У листопада 2014 року компанія Cengart Financial Inc. подала доповнення до апеляційної скарги - просить також визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені з переможцями за результатами аукціону від 20 січня 2014 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; визнав встановленими недоведені обставини. Крім того, підприємство не отримувало ні заяви компанії Cengart Financial Inc., ні заяви ДАК «Українські поліметали». Однак суд не задовольнив клопотання підприємства - не відклав призначене на 04 липня 2014 року судове засідання чим позбавив можливості ознайомитись із матеріалами справи. Правовою підставою називає ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19 січня 2013 року, п.2 ч.3 ст.104 ГПК України). Просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі №16/89 в частині визнання недійсними результатів аукціону та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ДАК «Українські поліметали».

Доводи приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» аналогічні доводам товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком».

Арбітражний керуючий Громчаков Олексій Вікторович вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального і матеріального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи. Стверджує, що суд не повідомив ТОВ «Закарпатполіметали» не тільки про місце засідання суду, а й про прийняття та розгляд заяви ДАК «Українські поліметали». Також вважає безпідставними висновки місцевого господарського суду про те, що аукціон 20 січня 2014 року був повторним, оскільки закон не передбачає умови обов'язкового проведення повторного аукціону із продажу цілісного майнового комплексу, а умовами договору про проведення аукціону від 02 жовтня 2013 року, укладеного на виконання рішення комітету кредиторів ТзОВ «Закарпатполіметали» від 27 вересня 2013 року, можливість повторного аукціону не передбачалась, навпаки зазначена умова - без проведення повторного аукціону. Правовою підставою продажу майна частинами є положення ч. 5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в чинній редакції яка передбачає умову про продаж майна боржника частинами, якщо не вдалося продати цілісний майновий комплекс. З урахуванням позиції Вищого господарського суду України, викладеній в інформаційному листі від 28 березня 2013 року за №01-06/606/2013 наголошує на необхідність при продажі майна банкрута у ліквідаційній процедурі виходити насамперед із з тих приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року № 4212-УІ, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі ІІІ «Ліквідаційна процедура». Доцільність та необхідність продажу майна частинами підтверджена зменшенням розміру кредиторських вимог; наявність судового спору щодо частини майна (лежалі хвости), що входять до складу цілісного майнового комплексу; висновок оцінювачів щодо низького попиту на об»єкти нерухомості у відповідному регіоні; географічне розташування об'єктів нерухомості, що надає можливість збільшити кількість потенційних покупців у разі поділу; непридатність для використання чи відновлення рухомого майна; необхідність виконання судового рішення від 20 квітня 2011 року у справі №5008/245/2011. Суд цих обставин не з'ясував. Просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі №16/89 в частині визнання недійсними результатів аукціону та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ДАК «Українські поліметали».

Львівський апеляційний господарський суд об'єднав у одне провадження апеляційні скарги компанії Cengart Financial Inc., товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» і арбітражного керуючого Громчакова Олексія Вікторовича на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі №16/89. З метою законного вирішення справи для роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань Львівський апеляційний господарський суд призначив по справі судову оціночну експертизу, на дослідження експерта поставив питання; Яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2, визначена для цілей його відчудження станом на 30 червня 2013 року і станом на 20 січня 2014 року? Яка початкова вартість майна товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", проданого на аукціоні 20 січня 2014 року, а саме: лот №1 - комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 61792921204), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63482621204); лот №2 - комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63642121204) та комплекс будівель «склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63454121204); лот №3 - рухоме майно за переліком (обладнання, транспортні засоби т.і.); №4 - рухоме майно (обладнання з переліком) - станом на 20 січня 2014 року? Чи підтверджується документально наявність збитків кредиторів у результаті продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» на аукціоні 20 січня 2014 року частинами, а не у вигляді цілісного майнового комплексу? Проведення експертизи суд доручив ДП Київському науково-дослідному інституту судових експертиз і зупинив провадження у справі. Попередньо витрати на проведення судової експертизи суд поклав на Берегівський міжрайонний центр зайнятості (вул. Мукачівська, 32, м. Берегово Закарпатської області, код ЄДРПОУ 22110723), який є конкурсним кредитором і за клопотанням якого суд призначав експертизу.

У травні 2015 року до суду надійшло клопотання ДП Київського науково-дослідного інституту незалежних експертиз про надання необхідних для дачі висновку додаткових матеріалів суд поновив провадження у справі. Надалі суд неодноразово відкладав розгляд справи - за клопотанням арбітражного керуючого Громчакова О.В., а надалі й за клопотанням арбітражного керуючого Петик Т.А.

09 червня 2015 року господарський суд Закарпатської області припинив повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» - арбітражного керуючого Громчакова Олексія Вікторовича, ліквідатором банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» призначив арбітражного керуючого Петик Тетяну Анатоліївну. Зобов'язав арбітражного керуючого Громчакова Олексія Вікторовича передати арбітражному керуючому Петик Тетяні Анатоліївні по акту приймання-передачі матеріали ліквідаційної процедури.

Крім того представник ПрАТ «Карпатська рудна компанія» звернувся із заявою витребувати справу у Київського науково-дослідного інституту незалежних експертиз (вул. Саксаганського, 75, м. Київ, 01033) і надіслати таку Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Львівський апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №16/89 (томи 49, 50, 53, 54), надіслані ДП Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (вул. Скасаганського, 75, м. Київ). У супровідному листі від 10 вересня 2015 року №150910-01 ДП Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз повідомив про виконання ним певного об'єму необхідних робіт, про відмову Берегівського районного центру зайнятості оплатити виставлений рахунок з причини відсутності коштів та звернув увагу на невиконання клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Петик Т.А. пояснила, що усі надані арбітражним керуючим Громчаковим О.В. документи не містять достовірної інформації, необхідної для повного та об'єктивного проведення експертизи. До складу ліквідаційної маси арбітражний керуючий Громчаков О.В. повинен був включити все майно, виявлене при проведенні інвентаризації 01.03.2010 - 04.03.2010, підтверджене результатами інвентаризації. Інформація щодо майна ТзОВ «Закарпатполіметали», яка міститься у документах арбітражного керуючого Громчакова О.В., свідчить про інший склад майна. Документальне оформлення результатів інвентаризації, проведеної арбітражним керуючим Громчаковим О.В., не відповідає вимогам Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року за №69, що викликає сумніви у її проведенні. Також надані копії фінансових звітів не подавались до територіального органу статистики. Просить не надсилати такі копії ДП Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Крім того арбітражний керуючий Петик Т.А. пояснила, що не може надати достовірних і належних документів оскільки, арбітражний керуючий Громчаков О.В. ще не виконав вимог суду і не передав документів ліквідаційної процедури. Надалі ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Петик Т.А. надала суду копії документів інвентаризації активів товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», проведеної упродовж 01.03.2010 - 04.03.2010, звіти про оцінку майна, відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, порівняльний аналіз переліку обладнання, складеного арбітражним керуючим Громчаковим О.В. з переліком інвентаризаційних описів ТзОВ «Закарпатполіметали», складених при інвентаризації упродовж 01.03.-04.03.2010р. Вважає, що до складу ліквідаційної маси повинне бути включене усе майно товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», підтверджене результатами інвентаризації 01.03.2010 - 04.03.2010. Натомість, інформація щодо майна ТзОВ «Закарпатполіметали», яка міститься у документах арбітражного керуючого Громчакова О.В., свідчить про інший склад майна і не містять достовірної інформації, необхідної для повного та об'єктивного проведення експертизи. Зокрема, попередній ліквідатор безпідставно виключив зі складу ліквідаційної маси основні засоби збагачувальної фабрики, товарно-матеріальні цінності на складі, зменшив площі складових частин проданих на аукціоні комплексу будівель «адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2», «вертикальна шахта РЕ-1», «Будівлі збагачувальної фабрики», «Склад вибухових матеріалів».

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням спору щодо складу цілісного майнового комплексу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2, суд апеляційної інстанції вважає неможливим проведення судової оціночної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції не приймає до розгляду доповнення до апеляційної скарги, у яких компанія Cengart Financial Inc. просить визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені з переможцями за результатами аукціону від 20 січня 2014 року.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарг, матеріали справи і вважає, що ухвалу господарського суду Закарпатської області слід скасувати частково з нижченаведених підстав.

Господарський суд Закарпатської області дійшов висновку, що при проведені повторного аукціону з продажу майна ТзОВ „Закарпатполіметали", що відбувся 20 січня 2014 року, не дотримано приписів частини 3 статті 65 Закону про банкрутство. Початкова вартість майна ТзОВ „Закарпатполіметали" на аукціоні від 18 листопада 2013 року становила 37483337,84 грн., а на аукціоні 20 січня 2014 року сукупна вартість майна за лотами №№1,2,3,4 становила 5038728 грн. Таким чином на повторному аукціоні вартість майна банкрута була зменшена значно більше ніж на 20 відсотків, як того вимагає Закон України про банкрутство. Також суд вказав на відсутність обґрунтувань продажу майна ТзОВ „Закарпатполіметали" не цілісним майновим комплексом, а частинами.

Суд зазначив, що не доведено вплив недоліків публікації оголошень про продаж майна ТзОВ „Закарпатполіметали" на результат аукціонів та порушень прав конкретних осіб.

Також суд не взяв до уваги доводи арбітражного керуючого Громчакова О.В. про те, що перевірка законності проведення аукціону вже була предметом судового розгляду, що підтверджують ухвали господарського суду Закарпатської області від 04 лютого 2014 року у справі №16/89, оскільки у наведених випадках предметом судового розгляду були скарги на дії ліквідатора при публікації оголошення від 28 жовтня 2013 року на сайті Міністерства юстиції України та публікації оголошення на сайті Міністерства юстиції України та у газеті „Голос України" від 07 грудня 2013 року про продаж майна ТзОВ „Закарпатполіметали".

Суд відхилив доводи кредитора ДАК „Українські поліметали" про порушення визначеного ч.2 ст.26 Закону про банкрутство порядку проведення зборів кредиторів ТзОВ „Закарпатполіметали", що відбулись 22 листопада 2013 року, (присутні за зборах кредитори мали менше половини голосів). Суд вказав, що застосуванню підлягають положення статті 16 Закону про банкрутство (у редакції, чинній до 19 січня 2013 року) за приписами якої збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було повідомлено про час і місце проведення зборів

Суд відмовив у задоволенні вимоги скасувати публікацію оголошень, які містять помилкові та недостовірні відомості, оскільки аукціон, правомірність якого є предметом даного розгляду, відбувся. Відтак належним способом захисту у спірних правовідносинах є визнання недійсним результатів проведення аукціону.

Відмовляючи у задоволенні заяви компанії Cengart Financial INC суд вказав, що така не спростувала доводи ліквідатора щодо відсутності її статусу кредитора у справі №16/89.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду Закарпатської області про недійсність результатів аукціону, який відбувся з порушеннями вимог Закону про банкрутство. Разом з тим помилковим є висновок місцевого господарського суду про відсутність доказів, що компанія Cengart Financial INC має статус кредитора у справі №16/89 про банкрутство ТзОВ „Закарпатполіметали".

Згідно з ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З 19 січня 2013 року діє нова редакція Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року N4212-VI).

За приписами п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22 грудня 2011 року N4212-VI положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З урахуванням дати порушення провадження у справі №16/89 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» (09 червня 2009 року), визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» банкрутом (21 листопада 2011 року) підлягають застосуванню положення Закону України від 22 грудня 2011 року N4212-VI, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

Продаж майна у провадженні справ про банкрутство урегульовано розділом ІУ (статті 49-76) Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року N4212-VI (далі Закон про банкрутство).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 статті 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

За змістом ч.ч. 4-6 статті 49 Закону про банкрутство замовником аукціону є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Згідно з статтею 51 Закону організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів (ч. 5 ст. 51).

За змістом статті 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим і підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

Згідно із частиною 1 статті 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (ч. 1 ст. 58).

Відповідно до вимог статті 69 Закону про банкрутство протокол про проведення аукціону складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. У протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно. До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69).

Ліквідатор банкрута арбітражний Громчаков О.В. наказом №4 від 16 вересня 2013 року призначив конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна ТзОВ «Закарпатполіметали», визначив порядок проведення конкурсу та строк - 30 вересня 2013 року. Переможцем конкурсу визначено товарну біржу «КМФБ», про що ліквідатор повідомив листом від 01 жовтня 2013 року та з якою надалі уклав договір на проведення аукціону.

Комітет кредиторів ТзОВ «Закарпатполіметали» рішенням від 27 вересня 2013 року погодив умови проведення аукціону зокрема: організатор аукціону - товарна біржа „КМФБ", об»єкт продажу - цілісний майновий комплекс ТзОВ «Закарпатполіметали», початкова вартість майна - 37483337,84 грн.; без проведення повторного аукціону. Такі ж умови передбачено договором про проведення аукціону, укладеним Замовником і Організатором аукціону 02 жовтня 2013 року.

Призначений на 18 листопада 2013 року аукціон з продажу майна ТзОВ „Закарпатполіметали" не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в цьому аукціоні.

Комітет кредиторів ТзОВ „Закарпатполіметали" рішенням від 22 листопада 2013 року погодив ліквідатору арбітражному керуючому Громчакову О.В. умови проведення аукціону із продажу майна ТзОВ „Закарпатполіметали" частинами (лотами №№1,2,3,4), із зазначенням переліку майна за кожним із чотирьох лотів, його початкової вартості, замовника аукціону - ліквідатор ТзОВ „Закарпатполіметали" арбітражний керуючий Громчаков О.В., організатора аукціону - товарна біржа «КМФБ», а також умови про можливість проведення повторного аукціону. Як зазначено у протоколі засідання комітенту кредиторів ТзОВ „Закарпатполіметали" від 22 листопада 2013 року, арбітражний керуючий Громчаков О.В. повідомив, що аукціон 18 листопада 2013 року не відбувся у зв'язку із відсутністю заяв на участь у ньому, запропонував провести ще один аукціон. Протокол не містить обґрунтувань чи пояснень необхідності продажу майна ТзОВ „Закарпатполіметали" частинами (лотами).

25 листопада 2013 року ТзОВ „Закарпатполіметали" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Громчакова О.В. (Замовник) і товарна біржа «КМФБ» (Біржа) в особі директора Ільченка С.М. знову уклали договір про проведення аукціону. Сторони визначили об'єкт продажу за лотами №№1,2,3,4; початкову вартість майна за кожним лотом; крок аукціону - 5% від початкової вартості; без проведення повторного аукціону. Майно підлягало продажу частинами: лот №1 - комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2, комплекс будівель „вертикальна шахта РЕ-1 за початковою вартістю 3662948,00 грн.; лот №2 - комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) та комплекс будівель „склад вибухових матеріалів" початковою вартістю 601637,00 грн.; лот №3 - рухоме майно ТзОВ „Закарпатполіметали" за переліком початковою вартістю 765743,00 грн.; лот №4 - рухоме майно ТзОВ „Закарпатполіметали" за переліком початковою вартістю 8000,00 грн.

Згідно оголошень аукціон з продажу майна ТзОВ „Закарпатполіметали" був призначений на 20 січня 2014 року.

20 січня 2014 року організатором аукціону - товарна біржа «КМФБ» склала протоколи №№1,2,3,4 про хід торгів на ТБ «КМФБ» о 12-00 на аукціоні з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, б.2, код ЄДРПОУ 30350742:

У протоколі №1 зазначено, що в аукціоні 20 січня 2014 року приймали участь два учасники ТОВ «Карпатська рудна компанія» і ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» Для продажу було запропоновано майно: Лот №1 комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 61792921204), комплекс будівель „вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63482621204). Початкова ціна лота №1 визначена в сумі 3662948,00 грн. Остаточна ціна продажу без ПДВ - 3846095,40 грн. Переможець аукціону: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія», код ЄДРПОУ 38241969, адреса: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, проспект Геологів, 10.

У протоколі №2 зазначено, що в аукціоні 20 січня 2014 року приймали участь два учасники ТОВ «Карпатська рудна компанія» і ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» Для продажу було запропоновано майно: Лот №2 комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63642121204) та комплекс будівель „склад вибухових матеріалів" (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63454121204). Початкова ціна лота №2 визначена в сумі 601637,00 грн. Остаточна ціна продажу без ПДВ - 631718,85 грн. Переможець аукціону «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», код ЄДРПОУ 37605246, адреса: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, провулок Мукачівський, 9.

У протоколі №3 зазначено, що в аукціоні 20 січня 2014 року приймали участь два учасники ТОВ «Карпатська рудна компанія» і ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» Для продажу було запропоновано майно: Лот №3 рухоме майно ТзОВ „Закарпатполіметали" за переліком (№№ п/п 1-214). Початкова ціна лота №3 визначена в сумі 804030,15 грн. Остаточна ціна продажу без ПДВ - 804030,15 грн. Переможець аукціону «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», код ЄДРПОУ 37605246, адреса: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, провулок Мукачівський,9.

У протоколі №4 зазначено, що в аукціоні 20 січня 2014 року приймали участь два учасники ТОВ «Карпатська рудна компанія» і Науково-дослідний технологічний інститут «Електрон». Для продажу було запропоновано майно: Лот №4 рухоме майно ТзОВ „Закарпатполіметали" за переліком (№№ п/п 1-36).) Початкова ціна лота №4 визначена в сумі 8000,00 грн. Остаточна ціна продажу без ПДВ - 8400,00 грн.. Переможець аукціону: Науково-дослідний технологічний інститут «Електрон», код ЄДРПОУ 14313731, адреса: 90202, Закарпатська область, вул. Берегівська-Об'їздна, 6.

Суд апеляційної інстанції вважає, що виходячи із вищевикладених приписів закону та фактичних обставин справи правомірним є висновок місцевого господарського суду про те, що аукціон з продажу майна ТзОВ „Закрпатполіметали", який відбувся 20 січня 2014 року, є повторним аукціоном. Та обставина, що підставою проведення аукціону з продажу майна ТзОВ „Закарпатполіметали" призначеного на 18 листопада 2013 року та аукціону з продажу майна ТзОВ „Закарпатполіметали", призначеного на 20 січня 2015 року слугували окремі договори з організатором аукціону товарною біржею «КМФБ», у кожному з яких зазначено умову без проведення повторного аукціону не спростовує того факту, що аукціон 20 січня 2014 року є повторним аукціоном. Адже підставою укладення договорів із організатором аукціону товарною біржею «КМФБ» слугувало одне і те ж рішення ліквідатора банкрута - замовника аукціону про визначення організатора аукціону, прийняте за результатами оголошення і проведення конкурсу відповідно до приписів ч.ч. 4-6 ст. 49 Закону про банкрутство.

Особливості проведення повторного аукціону визначено статтею 65 Закону про банкрутство: Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон (ч.1 ст.65). Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону (ч.3ст.65).

При проведені 20 січня 2014 року повторного аукціону з продажу майна ТзОВ „Закарпатполіметали" початкова вартість майна була зменшена з 37483337,84 грн. до 5038728 грн., що суперечить приписам частини 3 ст.65 Закону про банкрутство.

Слід зазначити, що визначена законом про банкрутство процедура продажу майна на аукціоні передусім має на меті отримання найвищої його вартості з метою максимального задоволення вимог кредиторів. Відтак недотримання такої процедури є істотним порушенням закону, що в силу ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство є підставою для визнання недійсними результатів аукціону.

Щодо статусу компанії Cengart Financial INC. у справі №16/89.

Львівський апеляційний господарський суд констатує, що господарський суд Закарпатської області ухвалою від 18 березня 2009 року у справі №16/89 затвердив реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали». У числі інших кредиторами четвертої черги суд визнав Компанію Cengart Financial INC. з сумою грошових вимог 19165903,31 грн., Державну акціонерну компанію „Українські поліметали" з сумою грошових вимог 4037561,10 грн.

Ухвала господарського суду Закарпатської області від 18 березня 2009 року у справі №16/89 переглядалась апеляційною і касаційною інстанціями, набрала законної сили (за винятком визнання грошових вимог ТОВ «Будімперія»), і в силу ст. 4 5 ГПК України є обов'язковою до виконання на усій території України.

Отже Компанія Cengart Financial INC., як і Державна акціонерна компанія „Українські поліметали", є конкурсними кредиторами у справі №16/89 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», мають статус сторони у цій справі та користуються рівними процесуальними правами, визначеними ГПК України з урахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Щодо доводів апелянтів про порушення норм процесуального права.

Як зазначено вище, 10 лютого 2014 року Компанія Cengart Financial INC., як кредитор товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою (з урахуванням доповнень), Компанія Cengart Financial INC просила суд визнати недійсним результати аукціону з продажу активів товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» від 20 січня 2014 року скасувати публікацію оголошень.

Суд прийняв заяву Компанії Cengart Financial INC. І призначив її розгляд у судовому засіданні. Надалі суд неодноразово відкладав розгляд заяви Компанії Cengart Financial INC. Ухвалою від 26 червня 2014 року судове засідання призначено на 04 липня 2014 року. Також суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія» і Науково-дослідний технологічний інститут «Електрон».

У судовому засіданні 04 липня 2014 року ДАК „Українські поліметали" подала заяву з вимогами визнати недійсними результати аукціону з продажу майна у справі №16/89 про банкрутство ТОВ «Закарпатполіметали», проведеного 20 січня 2014 року; скасувати публікацію оголошень, які містять недостовірні відомості. У заяві ДАК „Українські поліметали" вказує, що підтримує усі доводи, наведені в заяві компанії Cengart Financial INC від 04 лютого 2014 року та доповненнях від 21 березня 2014 року, приєднується до всіх зауважень, у повному обсязі.

Господарський суд Закарпатської області у призначеному на 04 липня 2014 року судовому засіданні розглянув однакові за вимогами, змістом і обґрунтуванням заяви кредиторів - Компанії Cengart Financial INC і ДАК „Українські поліметали". Про розгляд заяви Компанії Cengart Financial INC усім учасникам провадження у справі у справі №16/89 про банкрутство ТОВ «Закарпатполіметали» було повідомлено належним чином, суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, залучених до участі у справі. Тому законних підстав для скасування ухвали немає.

Згідно з ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 103 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право серед іншого повністю чи частково скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу компанії Cengart Financial Inc. задовольнити частково. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі №16/89 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви компанії Cengart Financial INC. і в цій частині прийняти нове рішення:

Заяву компанії Cengart Financial INC. задовольнити частково.

У решті ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі №16/89 залишити без змін, апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» і арбітражного керуючого Громчакова Олексія Вікторовича без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Юрченко Я.О.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2015 року.