Постанова

від 23.09.2015 по справі 917/758/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Справа №917/758/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Хачатрян В.С., суддя Шепітько І.І.,

при секретарі Кузнєцовій І.В.,

за участю представників:

позивача - Гуйванюк О.П., за довіреністю №10-933/д від 19.12.2014 року;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук, (вх.№4224П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2015 року по справі №917/758/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ,

до Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук,

про визнання договору оренди землі укладеним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.06.2015 року по справі №917/758/15 (суддя Погрібна С.В.) позовні вимоги задоволено.

Визнано договір оренди земельної ділянки (кадастровий №5310436100:02:001:0136) за адресою: вул. Свіштовська, 3, м.Кременчук, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (орендар) та Кременчуцькою міською радою (орендодавець) в редакції, що зазначена в резолютивній частині даного рішення.

Стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків обставинам справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2015 року по справі №917/758/15 скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2015 року апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Від позивача 21.09.2015 року надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№13279), в якому він зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

До початку судового засідання 23.09.2015 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№13383), в якому він просить розглянути справу без участі представника.

Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на те, що явка представника відповідача у судове засідання не була визнана обов'язковою та приймаючи до уваги, що відповідач є апелянтом по справі, а отже в апеляційній скарзі ним викладено всі підстави з яких він не погоджується з оскаржуваним рішенням, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності його представника.

У судовому засіданні 23.09.2015 року представник позивача проти доводів та вимог апелянта заперечував з підстав викладених у його відзиві.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представника позивача, повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, між ПАТ «Укрнафта» (орендар, позивач у справі) та Кременчуцькою міською радою (орендодавець, відповідач у справі) 25.07.2006 року було укладено договір оренди земельної ділянки.

Даний договір зареєстрований у Кременчуцькому районному відділенні Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.09.2006 року за №040654800478.

За умовами вказаного договору ПАТ «Укрнафта» прийняла в платне строкове користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення кадастровий номер 5210436100:02:001:0136, для експлуатації та обслуговування АЗС №16/060 по вул. Свіштовській, 3 в м.Кременчук.

Відповідно до умов договору, в оренду ПАТ «Укрнафта» була передана земельна ділянка площею 2657 кв.м., на якій знаходиться об'єкт нерухомого майна - будівлі та споруди АЗС. Даний об'єкт нерухомого майна належить ПАТ «Укрнафта» на праві власності.

Пунктом 9 договору оренди передбачалось, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% від грошової оцінки землі щорічно. Договір оренди земельної ділянки було укладено зі строком дії до 01.05.2011 року.

Пунктом 8 договору визначено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди, орендар, який належним чином виконував обов'язки відповідно до умов договору, за відсутності письмових заперечень орендодавця, має за інших переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар зобов'язаний не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір поновлення договору оренди - продовження строку дії договору.

За наслідками звернення ПАТ «Укрнафта» до Кременчуцької міської ради про поновлення договору оренди землі, 25.12.2012 року Кременчуцькою міською радою прийнято рішення «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок».

Пунктом 10 даного рішення затверджено ПАТ «Укрнафта» технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (будівлі автозаправочної станції №60, вбиральні) по вул. Свіштовській, 3, м.Кременчук.

Крім того, вирішено, що договір поновлено з 01.05.2011 року строком на п'ять років з дня державної реєстрації документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою за умови виконання пункту 10.1. цього рішення та встановлено плату за землю в розмірі 5% від грошової оцінки землі щорічно.

Відповідно до пункту 10.1.2 рішення ПАТ «Укрнафта» зобов'язано у шестимісячний термін замовити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою та отримати його після державної реєстрації та у п'ятиденний строк подати копію в Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію.

Так, на виконання вимог рішення Кременчуцької міської ради від 25.12.2012 року, 17.05.2013 року ПАТ «Укрнафта» укладено з Комунальним підприємством «Кременчукземкадастр» договір №66/13 на виконання робіт та послуг, відповідно до якого виконавець зобов'язався надати послуги по виготовленню та погодженню проекту договору оренди землі для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель автозаправної станції №60 та вбиральні по вул. Свіштовській в м.Кременчуці.

11.12.2013 року КП «Кременчукземкадастр» виготовлено та передано на розгляд ПАТ «Укрнафта» проект договору оренди землі.

В подальшому, представники товариства неодноразово вели переговори з представниками КП «Кременчукземкадастр» та Кременчуцької міської ради з метою викладення договору оренди землі в редакції, прийнятній для обох сторін.

Таким чином, рішеннями Кременчуцької міської ради неодноразово були внесені зміни до пункту 10.1.2 рішення Кременчуцької міської ради від 25.12.2012 року, якими продовжувався строк для укладання договору оренди, а саме: рішенням від 30.07.2013 року (продовжено строк для укладання договору до 30.10.2013 року); рішенням від 26.11.2013 року (продовжено строк для укладання договору до 26.02.014 року); рішенням від 25.03.2014 року (продовжено строк для укладання договору до 25.05.2014 року); рішенням від 02.07.2014 року (продовжено строк для укладання договору до 02.10.2014 року); рішенням від 28.10.2014 року (продовжено строк для укладання договору до 28.01.2015 року).

Листом №08.1.22/842 від 30.12.2014 року ПАТ «Укрнафта» звернулось до Кременчуцької міської ради з проханням оформити належним чином існуючі правовідносини оренди землі та направлено для підписання проект договору оренди землі.

Листом від 06.02.2015 року Кременчуцька міська рада відмовила ПАТ «Укрнафта» в підписанні договору оренди землі в запропонованій позивачем редакції.

Такі дії з боку Кременчуцької міської ради призвели до того, що ПАТ «Укрнафта» звернулася до суду з позовом у даній справі, який задоволено.

Господарський суд Полтавської області, приймаючи оскаржуване судове рішення виходив з того, що оскільки позивач звернувся до відповідача із листом про укладення договору оренди земельної ділянки, а органом місцевого самоврядування на сесії прийнято відповідне рішення, яке повинно бути виконано, і договір, який просить визнати укладеним є типовим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004 року, а заперечення відповідача - необґрунтованими, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

В силу приписів ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в оренду шляхом укладення відповідного договору здійснюється на підставі рішення ради, прийнятого за результатами розгляду заяви (клопотання) особи, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду, поданої відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» та ст. 123 Земельного кодексу України. При цьому, підставою набуття відповідного права є саме рішення ради, яке відповідно до ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України оформляється договором як документом, що посвідчує право оренди земельної ділянки, зареєстрованим відповідно до закону.

Орендою землі відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі, зокрема закінчення строку на який його було укладено.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Як вже зазначалося, по закінченню строку договору, за наслідками звернення ПАТ «Укрнафта» до Кременчуцької міської ради про поновлення договору оренди землі, 25.12.2012 року Кременчуцькою міською радою прийнято рішення «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок».

Отже, на підставі рішенням Кременчуцької міської ради від 25.12.2012 року у сторін виник обов'язок укласти відповідний договір оренди земельної ділянки на умовах, визначених вказаним рішенням.

Згідно вимог ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004 року затверджена Типова форма договору оренди землі. Тобто, згідно з ч.3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення договору оренди землі має здійснюватись на основі Типового договору з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше, як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем після виконання вимог визначених рішенням Кременчуцької міської ради від 25.12.2012 року, направлено Кременчуцькій міській раді проект договору, який відповідає Типовій формі договору оренди землі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004 року.

На виконання положень ст. 181 Господарського кодексу України, Кременчуцька міська рада повинна була в двадцятиденний строк підписати запропонований проект договору оренди або надати позивачу два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази підписання Кременчуцькою міською радою запропонованого позивачем проекту договору оренди або надання протоколу розбіжностей в порядку ст. 181 Господарського кодексу України.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт стверджує, що Кременчуцька міська рада, як власник землі, має право на одержання плати за користування нею. Однак, скаржник не вказує, що право міської ради на одержання плати за користування землею позивачем не порушувалось та не порушується, оскільки протягом всього строку користування земельною ділянкою по вул. Свіштовській, 3, в м.Кременчук ПАТ «Укрнафта» належним чином індексувало, декларувало, сплачувало та сплачує орендну плату у повній відповідності до умов договору дію якого поновлено та вимог чинного законодавства України, що підтверджується податковими деклараціями, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відхиляє колегія суддів посилання апелянта на неможливість виключення з договору оренди землі пункту щодо обов'язку сплатити орендну плату за земельну ділянку за період з 01.05.2011 року до дня державної реєстрації документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Як вже зазначалося, матеріалами справи підтверджується, що протягом всього строку користування земельною ділянкою, тобто, починаючи з 01.05.2011 року, ПАТ «Укрнафта» сплачувало орендну плату у відповідності до умов договору - 10% від нормативної грошової оцінки землі, що підтверджується податковими деклараціями за такі періоди.

21.04.2011 року Кременчуцькою міською радою прийнято рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 23.09.2008 року «Про орендну плату за землю в м.Кременчуці», відповідно до якого за земельні ділянки, передані для експлуатації та обслуговування автозаправних станцій встановлена ставка орендної плати на рівні 5% від нормативної грошової оцінки землі. ПАТ «Укрнафта» сплачувало кошти за користування відповідною земельною ділянкою на умовах договору, дію якого поновлено, а саме: 10% від нормативної грошової оцінки землі.

Враховуючи, що відповідач власним рішенням від 21.04.2011 року змінив ставку орендної плати до 5% від нормативної грошової оцінки землі, то можливо стверджувати, що позивач вже фактично виконав вимоги п. 10.1.3 рішення від 25.12.2012 року, при цьому сплачував збільшений розмір орендної плати.

Відповідно до ст. 648 Цивільного кодексу України зміст договору укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Колегія суддів зазначає, що положення вищевказаної статті не передбачають обов'язку формулювання умов договору у точній відповідності до формулювання правового акту, на підставі якого договір укладається, а лише містить вказівку про те, що зміст договору має відповідати цьому акту.

Як свідчить аналіз проекту договору оренди землі, зміст запропонованого позивачем договору відповідає положенням рішення Кременчуцької міської ради від 25.12.2012 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок», а тому доводи апелянта є необґрунтованими.

Також, в обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт стверджує про необхідність визначення в договорі, зокрема, в пункті 37 випадків, за яких можливе розірвання договору в односторонньому порядку.

Однак, викладення в договорі умови щодо неможливості розірвання договору в односторонньому порядку повністю відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та Типовому договору оренди землі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004 року. Разом з тим, встановлення в договорі оренди землі можливості розірвання договору в односторонньому порядку може призвести до зловживання сторонами наданими їм правами.

Щодо посилання апелянта на можливість недоврахування до бюджету орендної плати за земельну ділянку у зв'язку із зазначенням у договорі коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки на рівні 1, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, проект договору був направлений до Кременчуцької міської ради 31.12.2014 року, тоді як коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік встановлено у розмірі 1,249 листом Державного агентства земельних ресурсів України №6-28-0.22-215/2-15 від 14.01.2015 року. Таким чином, на час підготовки і направлення до міської ради проекту договору оренди землі ПАТ «Укрнафта» не було відомо і не могло бути відомо про те, що 14.01.2015 року буде визначено коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі у розмірі 1,249.

У свою чергу, відповідач у разі незгоди з вказаною умовою, враховуючи вимоги ст. 181 Господарського кодексу України, не був позбавлений права надати у належні строки протокол розбіжностей у якому вказати доводи щодо розміру індексації нормативної грошової оцінки землі, однак відповідач відповідного не зробив.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскільки договір оренди земельної ділянки є обов'язковим до укладення, відповідач безпідставно ухиляється від його укладення, а запропонована позивачем редакція договору на укладенні якої він наполягає є належною, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги.

У відповідності з пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв'язку з чим апеляційна скарга Кременчуцької міської ради Полтавської області не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2015 року по справі №917/758/15 має бути залишене без змін.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2015 року по справі №917/758/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2015 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Шепітько І.І.