Ухвала

від 10.02.2010 по справі 9/276-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № 9/276-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (директор),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 3858С/3-9 на рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2009р. у справі № 9/276-09

за позовом Закритого акціонерного товариства "Трансмост", м. Чернівці

до Підприємства комунальної власності Шосткинської міської ради "Управління капітального будівництва", м. Шостка, Сумскої області.

про стягнення 1157434,30 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23 листопада 2009 року у справі №9/276-09 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Підприємства комунальної власності «Управління капітального будівництва»Шосткинської міської ради на користь Закритого акціонерного товариства «Трансмост»962697,60 грн. заборгованості, 111 039,91 грн. пені, 34657,11 грн. інфляційних збитків, 14400,90 грн. 3% річних, 11227,96 грн. державного мита, 228,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 17354,92 грн. пені, 15386,04 грн. інфляційних збитків та 1897,82 грн. 3% річних -відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення господарського суду Сумської області від 23 листопада 2009 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ЗАТ "Трансмост" у задоволенні позовних вимог.

09.02.2010 року позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №950) в якому він зазначає, що оскаржуване рішення господарського суду Сумської області прийняте у повній відповідності до приписів матеріального та процесуального законодавства, дане рішення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку. З доводами апеляційної скарги позивач не погоджується, вважає її безпідставною, такою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства та фактичними обставинами у справі, у зв'язку з чим просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін. Одночасно з відзивом на апеляйійну скаргу,позивач надав клопотання в якому просить відкласти слухання на більш пізній час, аргументуючи це хворобою юриста.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, надане в судове засідання клопотання та відзив на апеляційну скаргу позивача, вислухавши пояснення директора підприємства відповідача, враховуючи неявку представника позивача, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

відповідачу - належним чином засвідченні повноваження директора підприємства відповідача;

контрразрахунок суми позовних вимог з урахуванням пояснень відповідача, що надані у судовому засіданні, докази введення(невведення) об'єкту в експлуатацію, інші доводи на підтвердження своїх заперечень;

позивачу - докази введення (невведення) об'єкту в експлуатацію;

додаткові обгрунтування письмових поясненьта докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Судді Афанасьєв В.В.

ОСОБА_2