Ухвала

від 25.06.2010 по справі 29/68-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 29/68-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Пуль О.А. , Фоміна В. О.

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1А.(дов.№109 від 01.12.2009р.) ,

відповідача -ОСОБА_2Г.(дов.№08-11/2895/2-09 від 30.12.2009р.),

третьої особи -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1439Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2010р. по справі №29/68-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «EVCI PLASTIK», м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності, -

встановила:

Рішенням від 08.04.2010 року господарський суд Харківської області по справі №29/68-10 (суддя Тихий П.В.) позов задовольнив повністю. Суд визнав за ТОВ «EVCI PLASTIK»право власності на самовільно збудовані будівлі літ. В«БГ-1В» , В«БЕ-1В» , В«БД-1В» , В«БЖ-1В» , В«БВ-1В» , В«БИ-2В» , В«БЗ-1В» , розташовані в м. Харкові, пр.Постишева,93 (а.с.5-а.с.7, том2).

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 08.04.2010 року по даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позову ТОВ PLASTIKВ» відмовити в повному обсязі. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи (а.с.11-15, том2).

У судовому засіданні 21.05.2010р. представник відповідача надав клопотання (вх. №4336 від 21.06.2010р.), в якому зазначає, що у зв'язку з необхідністю підготовки відзиву на апеляційну скаргу по даній справі, просить суд розгляд справи відкласти.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання 21.06.2010р. не з'явився, про причини неявки суд належним чином не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання ухвалою суду від 18.05.2010р. (а.с.9 -а.с.10, том2).

Ухвала Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 18.05.2010р. була направлена сторонам рекомендованою поштою 18.05.2010р. і отримана третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 25.05.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи (а.с.23, том2).

Зважаючи на те, що двохмісячний строк розгляду даної справи в апеляційній інстанції закінчується, та у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів, у судовому засіданні 21.06.2010 року сторони заявили клопотання (вх.№4340) про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межами двохмісячного строку.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотань та продовження строку розгляду даної справи за межами двохмісячного, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку задовольнити. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

2. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на «21»липня 2010 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106.

4. Зобов'язати позивача та третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2010р, а саме: надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин, викладених у відзивах.

5. Зобов'язати третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, надати суду письмові пояснення причин неявки у судове засідання 21.06.2010р

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Пуль О.А.

ОСОБА_3