Ухвала

від 27.09.2010 по справі 54/09-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

«22»вересня 2010 року Справа № 54/09-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Фоміна В.О.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 за довіреністю №02-04/659 від 09.12.2009 р .,

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 09.08.2010р. ,

третьої особи - ТОВ В«СнейкВ» не з'явився,

третьої особи - ТОВ В«ДобробудВ» не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Споживчого кооперативу «Перспектива», м. Харків (вх. № 1530 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2010 року по справі № 54/09-10

за позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку В«УкрсоцбанкВ» в особі Харківської обласної філії АКБ В«УкрсоцбанкВ» , м. Харків ,

до Споживчого кооперативу В«ПерспективаВ» , м. Харків,

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю В«СнейкВ» , м. Харків,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю В«ДобробудВ» , м. Харків,

про стягнення 730878,99 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.04.2010 року (суддя Хачатрян В.С.) позов задоволено. На задоволення вимог Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку В«УкрсоцбанкВ» в особі Харківської обласної філії АКБ СР В«УкрсоцбанкВ» за договором невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-095 від 20.06.2007 року звернуто стягнення за іпотечним договором № 05/13/18-5/7-642 від 20.06.2007 року, посвідченого 20 червня 2007 року приватним нотаріусом ХМНО, ОСОБА_3 за реєстр. номером 1980, на предмети іпотеки: трикімнатну квартиру у будинку готельного типу, загальною площею 60,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, буд. 169, кв. З та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.02.2007р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим № 439, зареєстрованого КП В«Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїВ» 23.03.2007 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13996960, за реєстраційним номером 5081395; чотирикімнатну квартиру у будинку готельного типу, загальною площею 72,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. П'ятдесятиріччя СРСРАДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.02.2007р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим № 439, зареєстрованого КП В«Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїВ» 23.03.2007 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13996960, за реєстраційним номером 5081395.

Надано Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку В«УкрсоцбанкВ» в особі Харківської обласної філії АКБ СР В«Укрсоцбанк право за рахунок продажу предметів іпотеки задовольнити свої вимоги в розмірі 60108,87 Євро та пені і штрафу в розмірі 8275,50 грн., що за курсом НБУ станом на 29.10.2009 року (11.839237 грн. за 1 Євро) в загальній сумі складає 730878,99 грн.

Надано Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку В«УкрсоцбанкВ» в особі Харківської обласної філії АКБ СР В«Укрсоцбанк право на продаж предмета іпотеки - нежитлові приміщення: трикімнатну квартиру у будинку готельного типу, загальною площею 60,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, буд. 169, кв. З та чотирикімнатну квартиру у будинку готельного типу, загальною площею 72,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. П'ятдесятиріччя СРСРАДРЕСА_1, будь-якій особі - покупцеві, на замовлення експертної оцінки, витягів у Харківському міському БТІ, отримання довідки про зареєстрованих осіб в підприємстві В«ЖитлокомунсервісВ» та здійснення інших дій, пов'язаних з продажем предмета іпотеки.

Надано Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку В«УкрсоцбанкВ» в особі Харківської обласної філії АКБ СР В«УкрсоцбанкВ» з метою забезпечення предмету іпотеки до його реалізації право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Надано Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку В«УкрсоцбанкВ» в особі Харківської обласної філії АКБ СР В«УкрсоцбанкВ» до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

Виселено та знято з реєстраційного обліку всіх мешканців з трикімнатної квартири у будинку готельного типу, загальною площею 60,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. П'ятдесятиріччя СРСРАДРЕСА_2 та чотирикімнатної квартири у будинку готельного типу, загальною площею 72,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнуто з Споживчого кооперативу В«ПерспективаВ» на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку В«УкрсоцбанкВ» в особі Харківської обласної філії АКБ СР В«УкрсоцбанкВ» 7308,79 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Скаргу обгрунтовує, зокрема, тим, що суд першої інстанції звернув стягнення на предмет іпотеки не встановивши наявність самого боргу та його розміру. Відповідач також вказує, що суд не направляв СК В«ПерспективаВ» жодної ухвали або жодного повідомлення, в підтвердження цього відповідач посилається на те, що в оскаржуваному рішенні вказана адреса за якою СК В«ПерспективаВ» не перебуває.

23 липня 2010 року через канцелярію суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку, стосовно позовних вимог до СК В«ПерспективаВ» та просив залишити рішення від 15.04.2010 року по справі №54/09-10 без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 26.07.2010р.

Ухвалою суду від 26.07.2010р. у позивача та відповідача було витребувано докази в обґрунтування права власності відповідача на чотирикімнатну квартиру у будинку готельного типу, загальною площею 72,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. П'ятдесятиріччя СРСРАДРЕСА_1, та докази щодо наявності реєстраційного обліку мешканців в трикімнатній квартирі у будинку готельного типу, загальною площею 60,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. П'ятдесятиріччя СРСРАДРЕСА_2 та чотирикімнатній квартирі у будинку готельного типу, загальною площею 72,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3., оскільки зазначені докази в матеріалах справи були відсутні.

Однак, сторонами витребуваних судом документів надано не було.

У судовому засіданні 09.08.2010р. було оголошено перерву до 12.08.2010р. для надання сторонами зазначених документів.

09.08.2010р. позивачем надано пояснення (вх. №6630) з додатком, а саме: копія свідоцтва про держреєстрацію позивача; копія витягу статуту позивача; копія виписка з ЄДР Позивача ; копія довідки з ЄДРПОУ позивача; копія довідки відповідача № 821 з ЄДРПОУ від 29.01.2007року; копія свідоцтва про держреєстрацію № 175980 від 23.12.2004 року; копія статуту відповідача від 12 лютого 2007 року; копія договору купівлі-продажу, посвідчений 23.02.2007р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим № 439; копія договору купівлі-продажу, посвідчений 23.02.2007р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим №436; копія довідки за № № 807, 808, видані 20.06.2007року КП В«ЖилкомсервісВ» .

10.08.2010р. позивачем надано пояснення (вх. №6677) з додатком, а саме: копія довіреності на керуючого; копія Положення про Харківську обласну філію АКБ В«УкрсоцбанкВ» ; копія Положення про Харківську обласну філію ПАТ В«УкрсоцбанкВ» .

12.08.2010р. відповідачем надано заяву (вх. №6744) про продовження розгляду справи та відкладення розгляду справи на 20.09.2010р. для надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом підготовки та підписання мирової угоди. Відповідач також зазначив, що він має намір здійснити погашення заборгованості грошовими коштами.

Представник позивача проти клопотання відповідача про продовження розгляду справи до 20.09.2010р. та її відкладення не заперечував.

20 вересня 2010 року через канцелярію суду від відповідача надійшло додаткове правове обґрунтування, в якому він зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про іпотеки»в разі, якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до кредитної угоди та договору іпотеки № 05/13/18-5/7-642 від 20.06.2007 року, предметом іпотеки є два приміщення кв. 3, загальною вартістю 448219 грн. та квартира 4 загальною вартістю 540954 грн., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. 50 років СРСР, 169. Також, відповідач, вважає, що відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України договір іпотеки №05/13/18-5/7-642 від 20.06.2007 року втратив свою чинність. Відповідач зазначає, що суд першої інстанції грубо порушив норми процесуального права з наступних підстав: суд повинен був залучити до розгляду справи усіх майнових поручителів, а також боржника. Відповідно до додаткової угоди №2 від 24 червня 2007 року поручителем по даній справі є і ОСОБА_2, і рішення, яке постановив також стосується його, так як СК «Персектива»має право в разі звернення стягнення на його майно звернуться з позовною заявою до усіх майнових поручителів. Враховуючи, що ОСОБА_2 є фізичною особою, то дана справа на підставі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду виключно в судах загальної юрисдикції. На підставі вищевикладеного, відповідач просить рішення Харківського господарського суду від 15 квітня 2010 року по справі №54/09-10 скасувати та постановити нове рішення, в якому в розгляді та задоволенні позовної заяви відмовити.

20 вересня 2010 року в судове засідання представник третьої особи -ТОВ «Снейк»не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

20 вересня 2010 року представник другої третьої особи в судове засідання не з'явився. Як вбачається з матеріалів справи адресою ТОВ «Добробуд»зазначено АДРЕСА_4. Ухвала про відкладення розгляду справи від 12 серпня 2010 року по справі № 54/09-10 відправлялась апеляційним господарським судом саме за цією адресою. Однак, була повернута поштовим відділенням в зв'язку з закінченням строку зберігання. Слід зазначити, що іншої адреси щодо направлення апелянту кореспонденції суду в матеріалах справи не зазначено.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, оголосив правові обґрунтування своїх вимог. Але вимоги ухвали суду від 12 серпня 2010 року не виконав, а саме: не надав докази погашення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні оголосив зміст відзиву на апеляційну скаргу, в якому вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, порадившись, ухвалила оголосити перерву в судовому засіданні до 22.09.2010 року до 12:30 години та зобов'язала позивача надати додаткові письмові пояснення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день, витребувавши необхідні документи, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на «20»жовтня 2010 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення, яка саме початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та, чому ця ціна не зазначена позивачем при розгляді справи в суді першої інстанції. Надати пояснення, яким чином була встановлена початкова ціна і якими доказами наданими суду підтверджується обґрунтування початкової ціни предмету іпотеки. Надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості за кредитним договором, письмове пояснення щодо доводів відповідача про застосування ч. 5 ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

3. Зобов'язати відповідача надати розрахунок заборгованості за кредитним договором та зазначити, яка саме початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Фоміна В.О.