Ухвала

від 14.12.2010 по справі 9/37-10     

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2010 р. Справа № 9/37-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області (вх. №4492С/3 від 13.12.10) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.04.10 р. у справі № 9/37-10

за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний металіст», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 100 000,00 грн.,

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.04.2010 р. (суддя Лущик М.С.) провадження у справі припинено. Затверджено мирову угоду, укладену між Суб’єктом підприємницької діяльності-фізичною. особою ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Красний металіст», м. Конотоп Сумської області .

Конотопський міжрайонний прокурор Сумської області з зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 19.04.2010 р. скасувати, «справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції».

Одночасно заявник скарги надіслав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з зазначенням поважності причини пропуску.

Заслухавши доповідь судді-відповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 , 98 Господарського процесуального права України, колегія суддів

ухвалила:

1.Клопотання Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області задовольнити.

2.Відновити строк подання апеляційної скарги.

3.Прийняти апеляційну скаргу Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на «23»грудня 2010 р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. №109.

5.Запропонувати позивачу та відповідачу надати на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6.Запропонувати заявнику апеляційної скарги уточнити вимоги апеляційної скарги, надати на адресу апеляційного суду письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

7.Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

8.Довести до відома прокурора, сторін, що у разі неявки в судове засідання представників сторін та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О.В.