Вирок

від 23.10.2007 по справі 1-108/2007

ТЕЛЬМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-108/2007 p.

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

23.10.2007 року Тельманівський районний суд Донецької обла сті в складі:

головуючого судді Залізн як P.M.

при секретарі Ігнатенко В.В.

з участю прокурора Берлі зова A.M.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Тельманове справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станції Кущевськ ої Краснодарського краю, гро мадянина України, з середн ьою спеціальною освітою, н е одруженого, маючого одну не повнолітню дитину, не працюю чого, мешкаю чого в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК Украї ни не судимого, у вчиненні зл очину, передбаченому ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 зобо в»язаний згідно рішенню Тель манівського райсуду Донецьк ої області від 10.09.2002 р. сплачува ти аліменти на користь потер пілої ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ Я_3, в період з 03.01.2007 р. по 31.05.07 р. з м етою злісного ухилення від с плати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини, діюч и умисно, з корисливих спонук ань, незважаючи на відповідн і попередження держвиконавц я ВДВС Тельманівського райуп равляння юстиції Донецької о бласті шляхом не працевлашту вання та не перебування на об ліку у центрі зайнятості, як безробітний, тривало, систе матично і наполегливо, тобто злісно ухилявся від сплати в становлених рішенням суду ко штів на утримання дитини (алі ментів), внаслідок чого за вк азаний вище період утворилас ь заборгованість по сплаті а ліментів у розмірі 1080 грн.38 коп .

Підсудний ОСОБА_1 в судо вому засіданні спочатку не в изнав себе винним у пред»явл еному обвинуваченні, а в сере дині судового слідства повні стю визнав себе винним у вчин енні злочину та пояснив, що н іде не працював офіційно, існ ував на випадкові заробітки, які витрачав на свої потреби . З січня 2007 р. по червень 2007 р. алі менти на утримання сина не сп лачував, хоч неодноразово по переджався про відповідальн ість про це. До цього він сплач ував аліменти, зобов»язався погасити заборгованість по аліментах, своєчасно сплачу вати аліменти, розкаявся у вч иненому, прохав суворо не кар ати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судо вому засіданні пояснила, що з підсудним ОСОБА_1 перебув ала у шлюбі та ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_4. В 2001 р . шлюб розірваний, а в 2002 р. згід но рішенню Тельманівського р айсуду Донецької області з ОСОБА_1 були стягнуті аліме нти на її користь на утриманн я сина. До січня 2007 р. ОСОБА_1 аліменти сплачував дуже рід ко, та не в повному обсязі, а п ісля січня 2007 р. взагалі припин ив сплачувати аліменти. Прох ала примусити ОСОБА_1 пога сити заборгованість по аліме нтах, та сплачувати щомісячн о аліменти, міру покарання пр изнати ОСОБА_1 на погляд с уду.

2

Свідок ОСОБА_3 в судово му засіданні пояснив, що є си ном підсудного ОСОБА_1 Бат ько ніколи його не провідує, гроші надсилає дуже рідко в м аленьких сумах. Цих грошей йо му не вистачає даже на одяг, я кий купує йому мати. Батько на дні народження ніколи не дар ував йому подарунки, а також ніколи не розмовляє.

Свідок ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що є ст аршим держвиконавцем ВДВС Те льманівського райуправлянн я юстиції та у неї у проваджен ні знаходиться виконавчий ли ст про стягнення з підсудног о ОСОБА_1 аліментів на утр имання неповнолітнього сина . ОСОБА_1 неодноразово поп ереджався про відповідальні сть за злісне ухилення від сп лати аліментів, але на це він не реагував, й тому з січня по червень 2007 р. утворилась забор гованість по аліментах у роз мірі 1080 грн. 38 коп. Внаслідок цьо го нею були надіслані матері али в Тельманівський райвідд іл міліції про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної від повідальності.

Крім визнавальних пояснен ь підсудного ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінован ого йому злочину підтверджує ться виконавчим листом (а.с. 7-8), довідкою про заборгованіст ь по аліментах (а.с. 9-10, 11), розпис кою (а.с. 12), попередженнями (а.с. 14-19), свідоцтвом про народженн я (а.с. 23).

Оцінивши дослідженні у суд овому засіданні докази у сук упності, суд дійшов висновку , що подія злочину у вчиненні якого звинувачений ОСОБА_1 , мала місце, вина підсудно го ОСОБА_1 у вчиненні цьог о злочину доведена повністю та що дії підсудного ОСОБА_ 1 кваліфіковані за ст. 164 ч.1 К К України як злісне ухилення від уплати встановлених ріш енням суду коштів на утриман ня дитини (аліментів).

Суд при призначенні підсуд ному ОСОБА_1 певного виду та конкретної міри покарання у межах, встановлених у санк ції ст. 164 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до пол ожень загальної частини цьог о Кодексу, враховує те, що він вчинив умисний невеликої тя жкості злочин проти сім»ї, ос обу винного, що характеризує ться за місцем мешкання нега тивно, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не суди мого.

Як обставину, що пом»якшує покарання винного, суд врахо вує щире каяття підсудного ОСОБА_1 у вчиненому.

Враховуючи наведене вище, на основі всебічного урахува ння фактичних обставин справ и в її сукупності, а також цін ності тих суспільних відноси н, на які посягав винний, спос обу посягання, форми та ступе ню вини, мотивації злочину, т яжкості наслідків, суд вважа є, що покаранням, необхідним й достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та поп ередження нових злочинів є п окарання у виді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ві дносно підсудного ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -належ ить залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У країни,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еному ст. 164 ч.1 КК України та при значити йому покарання по ст . 164 ч.1 КК України у виді громадс ьких робіт строком сто двадц ять годин.

3

Міру запобіжного заходу в ідносно засудженого ОСОБА _1 - підписку про невиїзд -зал ишити без змін до набрання ви рком чинності.

Апеляція на вирок суду може бути подана через суд, який п остановив вирок, до Апеляцій ного суду Донецької області протягом п»ятнадцяти діб з м оменту його проголошення.