Ухвала

від 27.10.2010 по справі 2а-15712/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року справа №2а-15712/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів: Нікуліна О.А., Блохіна А.А.

при секретарі судового засідання Ольховій О.В.

за участю представників від:

позивача: ОСОБА_2, представник за дов. Від 27.04.2010р.

відповідача: не з»явився, повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому Державної податкової інспекції

засіданні апеляційну скаргу у Новоазовському районі Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 08 вересня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-15712/10/0570

за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_3» м. Донецьк

до Державної податкової інспекції

у Новоазовському районі Донецької області

про визнання недійсним податкових повідомлень -рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0072061500/0 від 30 вересня 2009 року на суму 40 грн. 01 коп., № 0072841500/0 від 27 листопада 2009 року на суму 281 грн. 40 коп., № 0073471500/0 від 31 грудня 2009 року на суму 279 грн. 62 коп.; визнання дій Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області відносно розподілу пені та направлення повідомлень про такий розподіл такими, що не відповідають чинному законодавству ,-

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_3»м. Донецьк звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області про визнання недійсним податкових повідомлень -рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0072061500/0 від 30 вересня 2009 року на суму 40 грн. 01 коп., № 0072841500/0 від 27 листопада 2009 року на суму 281 грн. 40 коп., № 0073471500/0 від 31 грудня 2009 року на суму 279 грн. 62 коп.; визнання дій Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області відносно розподілу пені та направлення повідомлень про такий розподіл такими, що не відповідають чинному законодавству (арк. спр. 4-6).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 1).

15 липня 2010 року позивач подав уточнення позовних вимог, в яких просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 вересня 2009 року №0072061500/0 на суму 400,01грн., від 27 листопада 2009 року №0072841500/0 на суму 281,40грн., від 31 грудня 2009 року №0073471500/0 на суму 279,62 грн. та визнати такими, що не відповідають чинному законодавству дії ДПІ у Новоазовському районі Донецької області стосовно розподілу пені та направлення повідомлень про такий розподіл.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені повністю, визнані недійсними та скасовані податкові повідомлення -рішення про застосування штрафних санкцій № 007206150/0 від 30 вересня 009 року на суму 400,01 грн., № 0072841500/0 від 27 листопада 2009 року на суму 281,40 грн., № 0073471500/0 від 31 грудня 2009 року на суму 279,62 грн., визнані дії Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області такими, що не відповідають чинному законодавству (арк. спр. 92-96).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив наступне.

У разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов»язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону № 2181, податковий орган не наділений правом чи обов»язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків. За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов»язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Платник податків не сплачував пеню разом зі сплатою податкового боргу та не визначав її окремо у платіжних дорученнях, у зв»язку з цим складання та надсилання позивачу повідомлень про суми розподілу сплачених коштів є безпідставним, оскільки в платіжних дорученнях позивача чітко вказані призначення платежу.

Державна податкова інспекція у Новоазовському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-15712/10/0570 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог (арк. спр. 98-100).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що станом на 29 вересня 2009 року по особовому рахунку платника податків рахувалась заборгованість по платі за землю у сумі 5731,35 грн., яка виникла 31 жовтня 2008 року. У зв'язку з тим, що по платнику не порушено провадження у справі про банкрутство погашення податкового боргу здійснюється відповідно до вимог підпункту 7.7 статті 7 Закону України № 2181 -111 від 21 грудня 2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами -у рівних пропорціях.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, свої доводи виклав у запереченнях від 25.10.2010р. № 1545.

Апелянт у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія»є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 33161769 (арк.. спр. 85), відокремлений підрозділ «Шахта імені ОСОБА_3»Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»не є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 33341065 (арк.. спр. 86).

30 вересня 2009 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати відокремленим підрозділом «Шахта імені ОСОБА_3»земельного податку, за результатами якої складено акт № 302 від 30 вересня 2000 року ( арк. спр. 30-31).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181 -111 від 21 грудня 2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 30 вересня 2009 року № 0072061500/0 (арк. спр. 6).

27 листопада 2009 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності земельного податку, за результатами якої складено акт № 353 від 27 листопада 2009 року (арк. спр. 32-33)

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181 -111 від 21 грудня 2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2009 року № 0072841500/0 ( арк. спр. 8).

Позивач сплатив платіжними дорученнями від 29 вересня 2009 року з затримкою на 334 календарних дні заборгованість із плати за землю в сумі 800 грн. 02 коп. по строкам сплати до 30 жовтня 2008 року та до 1 грудня 2008 року, яка виникла на підставі розрахунку № 1860 від 6 лютого 2008 року та уточнюючого документу № 2253 від 20 лютого 2008 року, тобто - за вересень 2008 року, за жовтень 2008 року та за листопад 2008 року (арк. справи 7).

Позивач платіжним дорученням № 1410 від 29 вересня 2009 року на суму 800 грн. 00 коп. сплачував податкові зобов'язання за серпень 2009 року (арк. справи 16), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за вересень 2008 року, за жовтень 2008 року та за листопад 2008 року.

27 листопада 2009 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати земельного податку, за результатами якої складено акт № 353 від 27 листопада 2009 року (арк. справи 32 - 33).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем на підставі 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181 -111 від 21 грудня 2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2009 року № 0072841500/0 за платежем: плата за землю Сєдовській п/с на суму 281 грн. 40 коп. за затримку на 300 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання (арк. справи 8).

Позивач сплатив платіжними дорученнями від 26 листопада 2009 року з затримкою на 300 календарних днів заборгованість із плати за землю в сумі 562 грн. 80 коп. по строкам сплати до 30 січня 2009 року та до 2 березня 2009 року, яка виникла на підставі уточнюючого документу № 2253 від 20 лютого 2008 року, розрахунку № 1860 від 6 лютого 2008 року та розрахунку № 896 від 28 січня 2009 року, тобто -за грудень 2008 року та за січень 2009 року (арк. справи 9).

Позивач платіжним дорученням № 2093 від 26 листопада 2009 року на суму 576 грн. 61 коп. сплачував податкові зобов'язання за жовтень 2009 року (арк. справи 18), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за грудень 2008 року та за січень 2009 року.

31 грудня 2009 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності земельного податку, за результатами якої складено акт № 394 від 30 грудня 2009 року (арк.. спр. 34-35)

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181 -111 від 21 грудня 2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2009 року № 0073471500/0 (арк.. спр. 10).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем на підставі 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181 -111 від 21 грудня 2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2009 року № 0073471500/0 за платежем: плата за землю Сєдовскій п/с на суму 279 грн. 62 коп. за затримку на 301 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання (арк. справи 10).

Позивач сплатив платіжними дорученнями від 28 грудня 2009 року з затримкою на 301 календарний день заборгованість із плати за землю в сумі 559 грн. 23 коп. по строкам сплати до 2 березня 2009 року та до 30 березня 2009 року, яка виникла на підставі розрахунку № 896 від 28 січня 2009 року, тобто - за січень 2009 року та за лютий 2009 року (арк. справи 48).

Позивач платіжним дорученням № 2475 від 28 грудня 2009 року на суму 576 грн. 61 коп. сплачував податкові зобов'язання за листопад 2009 року (арк. справи 19), а податковим органом ці кошти спрямовані на погашення податкового боргу за січень 2009 року та за лютий 2009 року.

Платіжним дорученням № 1812 від 28 жовтня 2009 року на суму 576 грн. 61 коп. з призначенням платежу «податок на землю за 10.2009 рік, по строку сплати 28 жовтня 2009 року»позивач сплачував податкові зобов'язання за жовтень 2009 року (арк. справи 17).

Згідно зворотного боку облікової карти платника податків із плати за землю (арк. справи 82), зазначені кошти в сумі 567 грн. 36 коп. спрямовані позивачем на погашення недоїмки за листопад 2008 року та за грудень 2008 року, а 9 грн. 25 коп. - на погашення пені, про що позивачу направлено повідомлення від 29 жовтня 2009 року № 105390002085518 (арк. справи 11).

Платіжним дорученням № 2093 від 26 листопада 2009 року на суму 576 грн. 61 коп. з призначенням платежу «податок на землю за 10.2009 рік, по строку сплати 26 листопада 2009 року»позивач сплачував податкові зобов'язання за жовтень 2009 року (арк. Справи 18).

Згідно зворотного боку облікової карти платника податків із плати за землю (арк. справи 83), зазначені кошти в сумі 562 грн. 79 коп. спрямовані позивачем на погашення недоїмки за грудень 2008 року та за лютий 2009 року, а 13 грн. 82 коп. - на погашення пені, про що позивачу направлено повідомлення від 27 листопада 2009 року № 105390008777458 (арк. справи 12).

Платіжним дорученням № 2475 від 28 грудня 2009 року на суму 576 грн. 61 коп. з призначенням платежу «податок на землю за 11.2009 рік, по строку сплати 28 грудня 2009 року»позивач сплачував податкові зобов'язання за листопад 2009 року (арк. справи 19).

Згідно зворотного боку облікової карти платника податків із плати за землю (арк. справи 83 - 84), зазначені кошти в сумі 559 грн. 23 коп. спрямовані позивачем на погашення недоїмки за січень 2009 року та за лютий 2009 року, а 17 грн. 38 коп. - на погашення пені, про що позивачу направлено повідомлення від 29 грудня 2009 року № 105390002095705 (арк. справи 13).

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (далі -КАС України), Законом України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(далі -Закон №509) та Законом України від 21 грудня 2000 року №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

За правилами підпункту 1.2 статті 1 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання визначені у підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 наведеного Закону і становлять десять календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України В«Про систему оподаткуванняВ» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За приписами пункту 3 статті 9 цього Закону обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно до пункту 20.1 статті 20, пункту 21.1 статті 21 Закону України В«Про платіжні системи та переказ коштів в УкраїніВ» ініціатором переказу може бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21 січня 2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976 встановлено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає саме платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

З наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Як було зазначено, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Підпунктом 16.3.3. пункту 16.3. статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» , встановлено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання.

Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

З аналізу наведених норм вбачається, що підпункт 16.3.3. пункту 16.3. статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» встановлює порядок сплати пені платником податків (окремо виділеної в платіжному документі чи не зазначеної окремо в платіжному документі), а також порядок її розподілу податковим органом.

З матеріалів справи вбачаться, що оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем застосовані штрафні санкції до позивача, при сплаті ним податкових зобов'язань за зовсім інші податкові періоди, податкові зобов'язання яких визначені іншими податковими деклараціями.

Як вбачається з платіжних доручень, позивач взагалі не визначав окремо в платіжних документах суму пені. Крім того, відповідачем не враховано призначення платежу, зазначене в платіжних дорученнях і самостійно спрямовано суми коштів на погашення податкового боргу та пені минулих періодів, що здійснено поза межами повноважень податкового органу щодо зміни призначення платежу, зазначеному в платіжних документах.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно використав зазначені кошти як джерело погашення податкового боргу та нарахував штрафні санкції

Посилання відповідача на п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки зазначеною нормою не встановлено право чи обов'язок саме податкового органу змінювати податкові зобов'язання в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»або іншими законами з питань оподаткування.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоазовському районі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-15712/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-15712/10/0570 за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_3»м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області про визнання недійсним податкових повідомлень -рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій -залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 27 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 29 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

ОСОБА_4