Ухвала

від 23.09.2015 по справі 824/779/15-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/779/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

23 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 08 травня 2015 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати ухвалу суду І інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, приватне підприємство "Нов - Транс - Авто" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 10 квітня 2015 року №124.

Ухвалою суду від 08 травня 2015 року вжито заходів забезпечення адміністративного позову та зупинено дію наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 10 квітня 2015 року №124 "Про позбавлення дозволів, призначення перевізника та включення рейсів до переліку об'єктів конкурсу" до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням, в частині:

- позбавлення приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" (м. Новоселиця, Чернівецька область) наступних дозволів та витягів:

дозволу серії УП №001292, витягу з дозволу серії УТІ №002421 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Тернопіль, рейси №342/341;

дозволу серії УП №001291, витягу з дозволу серії УТІ №002422 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Тернопіль, рейси №371/372;

дозволу серії АС №000621, витягу з дозволу серії УТІ №002509 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Чернівці, рейси №715/716;

- призначення ТОВ "Авто-Караван" (м. Київ) на самостійне виконання маршрутів Городенка - Тернопіль 342/341, Городенка - Чернівці, рейси 371/372, в термін з 17 квітня 2015 року по 16 липня 2015 року;

- забезпечення внесення маршрутів Городенка - Тернопіль, рейси 342/341, Городенка - Чернівці, рейси 371/372, Городенка - Чернівці, рейси 715/716 до переліку об'єктів конкурсу.

Суд І інстанції скасував вказані заходи забезпечення позову. Колегія суду погоджується з вказаним висновком суду з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Нов - Транс - Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 10 квітня 2015 року №124.

Враховуючи викладене, суд І інстанції правомірно прийшов до висновку про наявність достатніх правових підстав відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 08 травня 2015 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.