Ухвала

від 15.07.2010 по справі 5180/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-5180/09/1570

УХВАЛА

15 липня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Ігнатенко М.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника відповідача про передачу справи за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ОСОБА_3»про стягнення боргу на розгляд іншого суду, -

встановив:

9 лютого 2009 року заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ОСОБА_3»про стягнення з відповідача боргу зі сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10313570,16 грн. з операції купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти на користь позивача.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду (письмове клопотання додано до матеріалів справи), обґрунтовуючи клопотання вимогами ч. 1 ст. 19 КАС України про вирішення адміністративних справ за місцезнаходженням відповідача, а також вимогами п. 5 ст. 1 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на підставі яких ОСОБА_3 не є належним відповідачем за вимогами позивача у цій справі. Юридична адреса належного відповідача у вказаній справі -Фірми «САН-ЛЕО»ДП ТОВ «САГЕМА-ТРАНС»(ЄДРПОУ 32035888), Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Луніна, 173, тому дану справу необхідно передати до Донецького окружного адміністративного суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача з тих підстав, що позов пред'явлено саме до ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ОСОБА_3», тому територіальну підсудність не порушено.

В судовому засіданні з'ясовано, що 10.02.2009 року ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. відкрито провадження по справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «СоцКом Банк»про стягнення боргу. Відповідно до позову та доданих до нього матеріалів, місцезнаходження юридичної особи -відповідача: 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5. Згідно з наданими у судовому засіданні представником відповідача документами щодо реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «СоцКом Банк», які долучено до матеріалів справи, у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ОСОБА_3», яке є правонаступником усього майна, усіх прав та обов'язків ТОВ КБ «СоцКом Банк», місцезнаходження цієї юридичної особи: 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 1 статті 22 КАС України наведений вичерпний перелік підстав передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду, а саме:

1) задоволено клопотання відповідача, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності;

3) після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний суд, який розглянув справу.

Вивчивши матеріали справи в межах розгляду клопотання, заслухавши думку представників позивача та відповідача, враховуючи та на підставі наведеного законодавства та з'ясованих судом обставин, суд дійшов до висновку про те, що провадження по справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «СоцКом Банк»про стягнення боргу відкрито без порушення правил територіальної підсудності адміністративних справ, а також про законодавчу безпідставність та необґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання на момент його розгляду. Крім того, обґрунтування клопотання представником відповідача тим, що ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ОСОБА_3»є неналежним відповідачем у цій справі, не може бути взято судом до уваги, так як питання заміни неналежної сторони у цій справі в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, судом не вирішувалося. У зв'язку з наведеним у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 19, ст.ст. 22, 52, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ОСОБА_3»про стягнення боргу на розгляд іншого суду -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - з дня отримання нею копії ухвали та послідуючим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.Г. Цховребова

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ОСОБА_3»про стягнення боргу на розгляд іншого суду -відмовити.