Постанова

від 04.08.2011 по справі 2а/1570/2948/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/2948/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «ВЕРАНО»Компанії з обмеженою відповідальністю «Калверт ентерпрайзіз Л.Л.К»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, державного реєстратора відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Верано»Компанії з обмеженою відповідальністю «Калверт ентерпрайзіз Л.Л.К.»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, державного реєстратора відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 в якому позивач просить визнати протиправними дії Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо внесення в 2011 році в Єдиний державний реєстр запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Дочірнє підприємство «Верано»Компанії з обмеженою відповідальністю «Калверт ентерпрайзіз Л.Л.К.»та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси № 8362/15-02/132 від 17.03.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням ДПІ у Київському районі м. Одеси була анульована реєстрація позивача як платника податку на додану вартість та у вказаному рішенні зазначено, що підставою анулювання було те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також те, що обсяг оподатковуваних операцій позивача, згідно його декларацій з ПДВ за період з лютого 2010 року по лютий 2011 року складає 227234 грн., що є нижче за 300000 грн. Проте позивач зазначає, що рішення ДПІ у Київському районі є неправомірним, оскільки державний реєстратор завчасно вніс до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запис про відсутність підтвердження про юридичну особу, а саме такий запис було внесено 16.03.2011 року, тоді як відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб»позивач повинен був підтвердити відомості про себе у період з 23 квітня по 23 травня 2011 року, оскільки державна реєстрація позивача відбулася 23.04.1998 року. Позивач зазначав, що ним були подані відомості про себе 12.01.2010 року та 04.04.2011 року, проте державний реєстратор надіслав на адресу позивача лист про необхідність підтвердити відомості про юридичну особу 17.02.2011 року, а запис внесено 17.03.2011 року, що на думку позивача не відповідає ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців». Крім того, позивач вказує, що відповідачем не вірно зазначено у рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ, що у період з лютого 2010 року по лютий 2011 року обсяг оподатковуваних операцій з ПДВ у ДП «Верано»був менше ніж 300000 грн., оскільки відповідно до декларацій з ПДВ, що подавалися ДП «Верано»до ДПІ у Київському районі м. Одеси за період з лютого 2010 року по лютий 2011 року обсяг оподатковуваних операцій з ПДВ становить більше ніж 300000 грн. Оскільки позивач вважає дії державного реєстратора по внесенню до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість неправомірними, він звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача -ДПІ у Київському районі м. Одеси до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Представник відповідача -Відділу державних реєстраторів Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач -державний реєстратор ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, проте надала до суду відзив на позов, в якому зазначала, що державна реєстрація ДП «Верано»відбулася 23.04.1998 року та відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»підприємство повинно надавати реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу в період з 24 квітня по 23 травня кожного року, а не в будь-який період. Крім того, відповідач у своїх запереченнях повідомила, що ЄДР -автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, який ведеться автоматично за допомогою технічних та програмних засобів. Інформація щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу у ЄДР з'являється автоматично, відповідно строкам, що встановлені законом. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»позивач повинен був підтвердити відомості про себе у квітні-травні 2010 року, а не в січні 2010 року. Станом на дату відправлення листа -нагадування в ЄДР існувала інформація щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідачі -ДПІ у Київському районі м. Одеси є органом державної виконавчої влади, а відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради - органом, якому делеговані функції щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а тому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Судом встановлено, що ДП «Верано»компанії з обмеженою відповідальністю «Калверт ОСОБА_4Л.К.»зареєстроване 23.04.1998 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, серії А00 № 258815 (а.с.10).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ДП «Верано»є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 7 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», в редакції, що діяла до 17.03.2010 року, юридична особа була зобов'язана не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до вищевикладеної норми, державним реєстратором 12.05.2009 року на адресу ДП «Верано»був надісланий лист -повідомлення, згідно якого позивач протягом місяця, до 08.06.2009 року повинен був підтвердити відомості про юридичну особу, шляхом надіслання державному реєстратору реєстраційної картки за формою № 6 (а.с.105).

Проте ДП «Верано»не підтвердило відомості про себе, у зв'язку з чим державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 22.06.2009 року був внесений запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.183).

Згодом, 12.01.2010 року позивач подав до державного реєстратора реєстраційну картку за формою № 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.111), на підставі якої Державним реєстратором 12.01.2010 року був внесений запис до ЄДР про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.184).

Тобто, позивач, надаючи до державного реєстратора реєстраційну картку за формою № 6 від 12.01.2010 року, підтвердив відомості про юридичну особу на виконання приписів ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»в редакції, що діяла до 17.03.2010 року.

17.03.2010 року набрала чинності нова редакція статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», відповідно до ч. 11 ст. 19 якого юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Тобто на підставі цієї норми, так як ДП «Верано»було зареєстровано 23.04.1998 року, позивач повинен був у період з 24 квітня 2010 року по 23 травня 2010 року подати до державного реєстратора реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що не було зроблено позивачем.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Такий лист за № 326 було надіслано на адресу ДП «Верано»15.02.2011 року, в якому зазначено про зобов'язання позивача протягом місяця до 15.03.2011 року надати до державного реєстратора реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.110). вказаний лист 17.02.2011 року був отриманий ДП «Верано», проте картка за формою № 6 до державного реєстратора подана не була.

Відповідно до ч. 14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»у разі неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Як встановлено судом, позивач -ДП «Верано»у встановлений у листі строк, не подало до державного реєстратора реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, тому державним реєстратором 16.03.2011 року до ЄДР був внесений запис щодо відсутності підтвердження про юридичну особу (а.с.184).

В судовому засіданні представник позивача наголошував, що вона після отримання 17.02.2011 року від державного реєстратора листа -повідомлення про зобов'язання надати реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, зверталась до державного реєстратора ОСОБА_5 з питання подачі відповідних документів, проте остання повідомила, що документи надані ДП «Верано»завчасно та їх необхідно надати після 23 квітня.

Суд не приймає до уваги дані твердження представника позивача з огляду на наступне.

Частиною 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» встановлено, що юридична особа зобов'язана надавати або надсилати до державного реєстратора реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. Тобто зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що представник позивача мав можливість надати до державного реєстратора реєстраційну картку як особисто, так і за допомогою засобів поштового зв'язку, проте доказів надсилання реєстраційної картки до державного реєстратора у лютому-березні 2011 року представник позивача до суду не надав.

Крім того, частиною 13 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»встановлені підстави та порядок залишення без розгляду документів, поданих до державного реєстратора та зазначено, що у разі залишення документів без розгляду державний реєстратор надсилає юридичні особі відповідне повідомлення із зазначенням причин залишення документів без розгляду.

Проте, рішення державного реєстратора про залишення реєстраційної картки без розгляду у лютому-березні 2011 року державним реєстратором не приймалося та на адресу позивача не надсилалося. Також представником позивача не було надано до суду доказів відмови в прийнятті державним реєстратором реєстраційної картки та представник позивача зі скаргою щодо неприйняття документів не звертався.

Вищевикладені обставини діють суду підстави вважати, що твердження представника позивача відносно того, що ним нібито у лютому -березні подавалися відповідні документи до державного реєстратора є безпідставними, тобто такими, що не підтверджені відповідними доказами.

Судом встановлено, що позивачем - ДП «Верано»04.04.2011 року була подана до державного реєстратора реєстраційна картка за формою № 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до якої державний реєстратор вніс до ЄДР відповідний запис, проте вказані дії позивачем були здійснені вже після того, як державним реєстратором 16.03.2011 року був внесений запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та прийняття ДПІ у Київському районі 17.03.2011 року рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного реєстратора ОСОБА_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу вчинені згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», а отже є правомірними, тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо внесення в 2011 році до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу -ДП «Верано»задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.п. «ж»п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка провадиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.п. 5.1 п. 5 ОСОБА_6 про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N 978 (ОСОБА_6) податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Підпунктом 5.2. п. 5 ОСОБА_6 встановлено, що рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V ПК).

Судом встановлено, що Державним реєстратором 16.03.2011 року до ДПІ у Київському районі м. Одеси були надані відомості про внесення до ЄДР запису про відсутність підтвердження про юридичну особу, на підставі яких ДПІ у Київському районі м. Одеси 17.03.2011 року прийняло рішення № 8362/15-02/132 за формою 6-РПДВ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, у якому в якості підстави анулювання вказано абз. «ж»п. 184.1 ст. 184 ПК України, а саме: в ЄДР наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.12).

Суд вважає помилковим аргумент представника позивача, як підставу скасування рішення ДПІ, той факт, що у рішенні ДПІ у Київському районі м. Одеси нібито неправомірно зазначено про те, що обсяг оподатковуваних операцій з ПДВ позивача за період з лютого 2010 року по лютий 2011 року менший ніж 300000 грн., оскільки підставою прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є абз. «ж»п. 184.1 ст. 184 ПК, а саме наявність в ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а не те, що обсяг оподатковуваних операцій позивача з ПДВ є меншим ніж 300000 грн.

Таким чином суд вважає, що з боку ДПІ у Київському районі м. Одеси під час прийняття оскаржуваного рішення не було порушень діючого законодавства, що регулює вказані питання, а тому вказане рішення є законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Відділом державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради та державним реєстратором повністю доведено правомірність їх дій щодо своєчасного внесення до ЄДР відомостей про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а ДПІ у Київському районі м. Одеси доведена правомірність прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Дочірнього підприємства «ВЕРАНО»Компанії з обмеженою відповідальністю «Калверт ентерпрайзіз Л.Л.К»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, державного реєстратора відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення від 17.03.2011р. про анулювання реєстрації платника ПДВ відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 04.08.2011 року.

Суддя Е.А. Іванов.

04 серпня 2011 року