Рішення
від 19.05.2010 по справі 31/135-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.10р. Справа № 31/135-10

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АрдаВ» , м.Дніпропетровськ до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю „ЮністьВ» , м.Дніпропетровськ про стягнення суми Суддя Єременко А.В. Представники:

Від позивачаОСОБА_1, дов. від 03.09.10р. Від відповідачаОСОБА_2, дов. від 05.01.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 128 310,46 грн., 2 783,40 грн. пені, 407,33 грн. 3% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №ПР-40024-SL/144 від 10.04.08р. щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач відзив не надав. У судовому засіданні зазначив, що основну суму заборгованості було сплачено, ще до подання позивачем позовної заяви до суду та не заперечував проти наявності суми заборгованості у розмірі 1 249,46 грн.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору поставки №ПР-40024-SL/144 від 10.04.08р., з урахуванням протоколу розбіжностей (надалі -Договір), укладеного між сторонами у справі, позивач взяв на себе зобов'язання, на замовлення відповідача, в строки, передбачені договором, поставити товар, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, обумовлених в додатку №4 до даного договору.

Асортимент та ціна товару погоджується в специфікаціях до договору, які затверджуються сторонами та є невід'ємною частинного договору (п.2.1. Договору).

Згідно п.7.2. Договору покупець проводить оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару.

У разі прострочення оплати товару постачальник стягує з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого в строк товару за кожен день прострочення (п.8.1. Договору).

Позивачем, на підставі видаткових накладних заявлено до стягнення суму залишку заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 128 310,46 грн.

Разом з тим, згідно наданих позивачем пояснень при розрахунку суми позову не було враховано часткову оплату відповідачем суми заборгованості. Так, згідно розрахунку позивача, відповідачем за період з 16.02.10р. по 23.03.10р. було сплачено 80 069,71 грн.

Враховуючи, що відповідачем було частково оплачено суму боргу у розмірі 80 069,71 грн. до подачі позовної заяви до канцелярії суду, суд вбачає підстави для відмови в позові в цій частині.

На час розгляду справи, 28.04.10р. відповідачем було сплачено 46 991,29 грн. боргу за поставлений товар, з огляду на що, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідачем не надано доказів своєчасної оплати товару у обумовленому договором розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для стягнення суми залишку заборгованості у розмірі 1 249,46 грн. та 1 554,26 грн. нарахованої пені.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача 227,45 грн. 3% річних та 1 676,57 грн. втрат від інфляції.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 46 991,29 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮністьВ» (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 78; код ЄДРПОУ 19099900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АрдаВ» (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 32232867) 1 249,46 грн. боргу, 1 554,26 грн. пені, 227,45 грн. 3% річних, 1 676,57 грн. втрат від інфляції, 517,0 грн. витрат на сплату держмита; 92,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя А.В.Єременко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення19.05.2010
Оприлюднено05.10.2015
Номер документу51547778
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —31/135-10

Рішення від 19.05.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Єременко Анна Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні