Рішення

від 30.06.2010 по справі 31/165-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.10р. Справа № 31/165-10

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в інтересах Криворізького району електричних мереж, с.Лозуватка Дніпропетровської області до відповідачаВідкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області Про стягнення 1 181 223,15 грн. Суддя Єременко А.В. Представники:

Від позивачаОСОБА_1, дов. від 17.05.10 р.; Від відповідачаОСОБА_2, дов. від 14.05.10 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 1 181 223,15 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що керівництву ВАТ «АрселорМіттал»була надіслана претензія про не сплату за спожиту електричну енергію в розмірі 1 181 223 грн. 15 коп. Позивач вказує, що документи (рахунки та платіжні квитанції), які б підтверджували суму боргу, додані бути не можуть. Відсутність первинної документації пояснюється спливом більш ніж десятирічного строку з моменту виникнення такого боргу. В структурній одиниці ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»Криворізькому районі електричних мереж за весь цей період часу змінилося дуже багато людських кадрів, які у свій час, мали забезпечувати схоронність такої документації. Тому, підтверджуючі заборгованість документи до позовної заяви не додані.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує наявність заборгованості, також відповідач вказує, що оскільки позивач в акті звірки зазначає 1999 рік періодом виникнення заборгованості, то на момент подання позову сплинула позовна давність, що відповідно до ст. 267 ЦК України є підставою для відмови в позові.

По справі оголошувалась перерва до 22.06.2010 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія (вих. № 02799/441) про несплату за спожиту електричну енергію, зі змісту якої вбачається, що станом а 07.12.2009 року по Управлінню житлово-комунального господарства відкритого акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", згідно договору про постачання електричної енергії № 103 від 16.06.1992 року, існує заборгованість по сплаті за використану електричне енергію в розмірі 1 181 223,15 грн.

Листом від 30.12.09 р.№ 851-3/4-61п відповідач повідомив позивача про те, що дана претензія не підлягає задоволенню по причині спливу строку позовної давності.

За ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов (п. 5.ч.2 ст. 54 ГПК України).

Позивачем не надано до суду доказів в підтвердження невиконання відповідачем зобов’язань по сплаті за використану електроенергію відповідно до умов договору, вимог закону, обставин щодо виникнення заборгованості у заявленому до стягнення розмірі не доведено.

Щодо заяви відповідача про сплив строку позовної давності, суд враховує, що відповідно до вимог ст. 267 ЦК України рішення про відмову в позові у зв’язку із закінченням строку давності, ухвалюється судом, у разі встановлення судом за умови дослідження у судовому засіданні доказів, що право позивача, про захист якого він просить порушено відповідачем і строк позовної давності пропущено без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача, оскільки в позові відмовлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя А.В.Єременко