Ухвала
від 10.12.2013 по справі 27/181/10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

10.12.2013 Справа № 27/181/10

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали скарги Селянського фермерського господарства В«ОСОБА_1В.В» на дії Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в Запорізькій області у справі №27/181/10

за позовом Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство В«НадіяВ» , 72100 м. Приморськ Запорізької області, вул. Вавилова, 1

до відповідача 1: Селянського фермерського господарства В«ОСОБА_1В.В» , 72105 с. Підспір'я Приморського району Запорізької області, вул. Приморська, 3

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

Заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби в Приморському районі Запорізької області, 72100 м. Приморськ Запорізької області, вул. Леніна, 38

Суддя Сушко Л.М.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача : не з'явився

від відповідача 1 : не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від ВДВС в Приморському районі: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга Селянського фермерського господарства «ОСОБА_1В.» на дії Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в Запорізькій області у справі №27/181/10.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2013р. скаргу прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 21.11.2013р., при цьому у сторін витребувано документи, необхідні для розгляду скарги по суті. 21.11.2013р. у зв'язку з неявкою представників відповідача-2 та ВДВС.

В судове засідання 10.12.2013р. представники сторін не з'явилися.

06.12.2013р. від заявника СФГ «ОСОБА_1В.» надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, в якому також зазначено, що скаргу заявник підтримує та просить врахувати той факт, що вимога про скасування постанови державного виконавця була знята представником заявника у судовому засіданні 21.11.2013р. як така, що втратила актуальність, оскільки така постанова скасована ВДВС. При цьому в клопотанні не зазначено яка саме постанова мається на увазі, тобто не вказана дата її винесення, не надана копія постанови.

Враховуючи неявку представників сторін та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторони виконати вимоги суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти до 18.12.2013р. до 15 год. 00 хв.

2. Зобов'язати скаржника:

- надати суду письмові пояснення щодо вимоги, зазначеної в клопотанні СФГ «ОСОБА_1В.» від 06.12.2013р., про врахування факту скасування постанови ВДВС про накладення арешту на майно та заборону його відчуження, з зазначенням дати винесення постанови та наданням доказів на підтвердження скасування цієї постанови;

- викласти у письмовій формі та надати суду нормативне та документальне обґрунтування доповнень до позовних вимог, що були викладені скаржником в усній формі у судовому засіданні 21.11.2013р. (згідно ухвали від 21.11.2013р.)

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду - надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обов'язково вказати перелік цих документів.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

6. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

7. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

8. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення10.12.2013
Оприлюднено05.10.2015
Номер документу51549179
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —27/181/10

Ухвала від 05.08.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Постанова від 22.10.2015

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Ухвала від 15.10.2015

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Ухвала від 04.11.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Ухвала від 18.12.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Ухвала від 21.11.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Ухвала від 10.12.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Ухвала від 26.02.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 23.01.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 21.03.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні