Рішення

від 23.09.2015 по справі 922/4658/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р.Справа № 922/4658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медикал Лекс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом сварки", м. Харків про зобов'язання виконати умови договору за участю представників сторін:

позивача - Пілатович Є.М.

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до господарського суду Харківської області до ТОВ "Дом сварки" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Медикал Лекс" (далі - позивач). У позові останній просив суд зобов'язати відповідача забезпечити поставку товару по замовленню № Х/Д-0002662 від 16.08.2012 року, а саме: поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Медикал Лекс" випрямляч ВДМ-1202С у кількості 1 шт., Інвертор VENTA 260 у кількості 7 шт., різак "Донмет" Р1 142 П 9/9 у кількості 15 шт., паяльник ГЗ 251 9/9 у кількості 15 шт., паяльник ГВ "Донмет" 250У (9) L=850мм у кількості 4 шт., маска зварника пласт. з відкидним склом у кількості 15 шт., редуктор балонний БКО -50ДМ Ф9 у кількості 15 шт., редуктор балонний БГІО-5ДМ Ф9 у кількості 15 шт., редуктор АР40/У30 ДМ (універсал.) у кількості 6 шт., редуктор БАО- 5ДМ у кількості 3 шт., редуктор АР-40-2ДМ у кількості 3 шт., шаблон зварювальника УШС-3 у кількості 7 шт. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з поставки означеного товару за усним договором, укладеним між сторонами 24.11.2014 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 23.09.2015 року о 10:15 год.

18.09.2015 року представником позивача до суду було подане клопотання, в якому він просив суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі документи. Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Як роз'яснив Вищий господарський суд України у Постанові Пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цих норм, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом перевірено адресу відповідача та згідно з наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 18.09.2015 року, місцезнаходження відповідача - 61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 100, та саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем позовну заяву.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов'язку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено фактичними даними, 24.11.2014 року між ТОВ "Інвестхолд" та ТОВ "Медикал Лекс" був укладений договір б/н про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ "Медикал Лекс" набуло права вимоги до ТОВ "Дом сварки" щодо виконання умов усного договору поставки (купівлі-продажу) товару по замовленню № Х/Д-0002662 від 16.08.2012 року, укладеного між ТОВ "Інвестхолд" та ТОВ "Дом сварки".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

16.08.2012 року ТОВ "Дом сварки" надав ТОВ "Інвестхолд" рахунок на оплату по замовленню № Х/Д-0002662 від 16.08.2012 року, відповідно до якого позивач є замовником товару, а відповідач є постачальником товару.

Згідно даного рахунку відповідач поставити товар, а саме: випрямляч ВДМ-1202С у кількості 1 шт., Інвертор VENTA 260 у кількості 7 шт., різак "Донмет" Р1 142 П 9/9 у кількості 15 шт., паяльник ГЗ 251 9/9 у кількості 15 шт., паяльник ГВ "Донмет" 250У (9) L=850мм у кількості 4 шт., маска зварника пласт. з відкидним склом у кількості 15 шт., редуктор балонний БКО -50ДМ Ф9 у кількості 15 шт., редуктор балонний БГІО-5ДМ Ф9 у кількості 15 шт., редуктор АР40/У30 ДМ (універсал.) у кількості 6 шт., редуктор БАО- 5ДМ у кількості 3 шт., редуктор АР-40-2ДМ у кількості 3 шт., шаблон зварювальника УШС-3 у кількості 7 шт., на загальну суму 53 894,17 грн.

20.08.2012 року ТОВ "Інвестхолд" сплатило на користь ТОВ "Дом сварки" 53894,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 187 від 20.08.2012 року.

Відповідно до ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Так, згідно ч. 4 ст. 203 ЦК України, правочин (договір є правочином за змістом ч. 2 ст. 202 ЦК України) має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі: сторони мають право обирати форму правочину. якщо інше не встановлено законом. Як визначено ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом: заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо, -відеозапису та іншими доказами. При цьому, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Таким чином між сторонами фактично було укладено усний договір поставки товару, відповідно до якого позивач є замовником товару, а відповідач є постачальником товару Факт укладення сторонами договору поставки (купівлі-продажу) відповідного товару у усній формі підтверджується відповідним рахунком, у якому зазначено найменування, кількість та ціна одиниці товару, а також платіжним дорученням.

Отже, зазначені факти підтверджують виникнення між сторонами господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань в силу ст. 173- 1 75 ГК України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 3 ст. 193 ГК України, застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. ст. 525. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Проте, відповідачем не було виконане зобов'язання належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

05.08.2015 року ТОВ "Медикал Лекс" сповістило ТОВ "Дом сварки" про відступлення права вимоги з доданою до нього копією договору про заміну кредитора в зобов'язанні від 24.11.2014 року. Крім того, цього ж дня відповідачу була направлена претензія, відповідно до якої позивач вимагав виконання умов договору поставки. 11.08.2015 року відповідачу була направлена вимога, відповідно до якої позивач вимагав виконання умов договору поставки, а саме виконати поставку зазначених товарів. Проте відповідач жодним чином на це не відреагував.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані, дали підставу суду дійти висновку про те, що вимога позивача обґрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дом сварки" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 100, код ЄДРПОУ 35243848) забезпечити поставку товару по замовленню № Х/Д-0002662 від 16.08.2012 року, а саме: поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Медикал Лекс" (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, 14, кв. 30, код ЄДРПОУ 37365294) випрямляч ВДМ-1202С у кількості 1 шт., Інвертор VENTA 260 у кількості 7 шт., різак "Донмет" Р1 142 П 9/9 у кількості 15 шт., паяльник ГЗ 251 9/9 у кількості 15 шт., паяльник ГВ "Донмет" 250У (9) L=850мм у кількості 4 шт., маска зварника пласт. з відкидним склом у кількості 15 шт., редуктор балонний БКО -50ДМ Ф9 у кількості 15 шт., редуктор балонний БГІО-5ДМ Ф9 у кількості 15 шт., редуктор АР40/У30 ДМ (універсал.) у кількості 6 шт., редуктор БАО- 5ДМ у кількості 3 шт., редуктор АР-40-2ДМ у кількості 3 шт., шаблон зварювальника УШС-3 у кількості 7 шт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом сварки" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 100, код ЄДРПОУ 35243848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медикал Лекс" (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, 14, кв. 30, код ЄДРПОУ 37365294) - 1827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.09.2015 р.

Суддя О.В. Погорелова