Ухвала
від 13.05.2010 по справі 18/98/10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.05.10 Справа № 18/98/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства В«Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінатВ» (50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47)

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю В«ПРОМЛАЙН-ЗАПОРІЖЖЯВ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 3)

відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальністю В«ІнтеріорВ» (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 19)

про витребування майна з незаконного чужого володіння

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1, довіреність № 14/69 від 04.01.2010 р., паспорт серія МР 096250 від 27.03.2004 р.;

від відповідача 1 : не прибув;

від відповідача 2 : ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.10.2009 р., паспорт серія АЕ 281142 від 08.10.1996 р.;

До господарського суду Запорізької області 23.03.2010 року звернувся позивач -відкрите акціонерне товариства В«Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінатВ» з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю В«ПРОМЛАЙН-ЗАПОРІЖЖЯВ» про витребування майна з незаконного чужого володіння (електродвигун ДЄ-816 225кВт; 300В;Uобм.=85В;720-1600 об/хв. (зав. № 407029).

Позов заявлено з підстав: ВАТ В«Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінатВ» та ТОВ В«ІнтеріорВ» уклали договір поставки № 06/об/2485-08, відповідно до умов якого ТОВ В«ІнтеріорВ» здійснило поставку в тому числі електродвигуна ДЄ-816 225кВт; 300В;Uобм.=85В;720-1600 об/хв. (зав. № 407029), а ВАТ В«Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінатВ» здійснив оплату. Протягом гарантійного строку експлуатації електродвигун вийшов з ладу. На виконання зобов'язань щодо ремонту електродвигуна ТОВ В«ІнтеріорВ» звернувся до позивача з листом № 769 від 23.08.2007 р., в якому просив передати електродвигун до відповідача 1 для виконання ним гарантійного ремонту електродвигуна. 24.09.2007 р. електродвигун був переданий відповідачу 1 на 30 днів, для виконання гарантійного ремонту, але до теперішнього часу електродвигун позивачу не повернутий.

Ухвалою суду від 26.03.2010 року порушено провадження у справі № 18/98/10, судове засідання призначено на 15.04.2010 р. Ухвалою суду від 15.04.2010 р. судом залучено в якості відповідача 2 товариство з обмеженою відповідальністю В«ІнтеріорВ» , розгляд справи почався заново, судове засідання призначено на 13.05.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.05.2010 р. надав суду докази направлення відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками та письмові пояснення щодо неможливості надання суду оригіналів листа № 08/13451 від 17.08.2007 р., та запиту № 08/515 від 14.01.2008 р., які залучені судом до матеріалів справи.

13.05.2010 р. представник відповідача 2 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, також надав витребувані судом документи. Наданий відзив та витребувані документи прийняті судом до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач 1 у судове засідання 13.05.2010 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку із неявкою представника відповідача 1, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 02.06.2010 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2010 р.;

- підтвердити наявність спірного майна в натурі у незаконному володінні відповідача 1 на час розгляду справи судом;

відповідача 1:

- пропонується надати відзив на позовну заяву, у випадку наявності заперечень на позов -їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2010 р.;

- документально підтвердити або спростувати факт володіння Вами спірним майном;

відповідача 2:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2010 р.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення13.05.2010
Оприлюднено05.10.2015
Номер документу51553103
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/98/10

Ухвала від 13.05.2010

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Носівець В.В.

Ухвала від 15.04.2010

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Носівець В.В.

Ухвала від 02.06.2010

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Носівець В.В.

Ухвала від 05.03.2015

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 05.03.2015

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 22.01.2015

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 22.01.2015

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 22.01.2015

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 15.12.2014

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 15.12.2014

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні