Постанова

від 24.10.2013 по справі 163/2908/13-п

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/2908/13-п

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю прокурора Бугайчука В.В., представника Ягодинської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №1683/20500/2013, які надійшли з Ягодинської митниці Міндоходів про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,ІПН- невідомий, паспортні дані не відомі,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16.08.2013 року на автодорозі М-07 (Київ -Ковель- Ягодин) був затриманий працівниками Маневицького РВУМВС України у Волинській області, під час керування автомобілем В«МерседесВ» р.н. НОМЕР_1 яким перевозив квадроцикл АТV номер рами № L3ERE4LO48L003626 .

Згідно даних УДАІ МВС квадроцикл АТV номер рами № L3ERE4LO48L003626 на території України не зареєстрований.

Під час перевірки згідно бази даних ЄАІС Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України будь-яка інформація про ввезення вищевказаного транспортного засобу на митну територію України відсутня.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, зберігав та використовував квадроцикл АТV номер рами № L3ERE4LO48L003626 ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.484 МК України.

Винуватість ОСОБА_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема, протоколом від 25 вересня 2013 року, висновком від 16.08.2013 року, рапортом чергового ОСОБА_3, Маневицького РВ УМВС України у Волинській області від 16.08.2013 року актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи митницею, про що об'єктивно стверджено протоколом про порушення митних правил.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи та характеру вчиненого проступку, на ОСОБА_2, слід накласти стягнення у межах санкції статті 484 МК України у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.520 МК України стягнути з правопорушника витрати митниці за залучення експерта та витрати за зберігання товарів відповідно до вимог та Наказу Міністерства фінансів України, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України В«Про судовий збірВ» .

Керуючись ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст. 484 МК України ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу квадрацикла АТV, номер рами № L3ERE4LO48L003626 вилученого згідно протоколу № 1683/20500/2013 від 25.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання транспортного засобу в розмірі 1099 ( одна тисяча девВ»яносто девВ»ять ) гривень на рахунок одержувача № 312592272210774, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці витрати в розмірі 225 ( двісті двадцять пВ»ять ) гривень за послуги експерта на р/р № 35219001008289, ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 25742978, Ягодинська митниця.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: Л.М.Войтюк