УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2791/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Гансецької І.А.,
Кочетова Л.Г.
при секретарі Кравчук Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» (третя особа ТОВ «Юнік Фарма) про визнання недійсним договору
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2015 року,
встановила:
20 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до договору поруки від 24.04.2013 року.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2015 року справа передана для розгляду до Подільського районного суду м.Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і повернути справу для розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб знаходиться у Шевченківському районі м.Києва. Він не брав участь в судовому засіданні з поважних причин.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оспорюється договір поруки, укладений між ним та ПАТ «Банк «Київська Русь», яке на даний час діє в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію даного банку.
ПАТ «Банк «Київська Русь» знаходиться за адресою м.Київ, вул.Хорива, 11-а (а.с.45).
Як передбачено п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву подано з порушенням правил підсудності.
Порушення правил підсудності суд першої інстанції виявив до початку судового розгляду - під час попереднього судового засідання, про яке ОСОБА_2 був повідомлений (а.с.26, 37-38), і в яке двічі не з'явився.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання відповідача і передав справу для розгляду до Подільського районного суду м.Києва.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Залишити без змін ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча: Судді:
Суд | Апеляційний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 29.09.2015 |
Оприлюднено | 05.10.2015 |
Номер документу | 51569134 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Житомирської області
Микитюк О. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні