Ухвала

від 20.09.2013 по справі 340/673/13-а

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 340/673/13-а

Номер провадження №2-а/340/47/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та рішення , зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

02.08.2013 року позивач звернулася в Верховинський районний суд Івано-Франківської області із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.04.2013 року №112049 про проведення перерахунку пенсії з 2839,08 грн до 2179,36 грн., рішення комісії управління ПФУ у Верховинському районі №10 від 22.05.2013 року про щомісячне утримання з її пенсії 20% до повного погашення переплати в сумі 24464,44 грн., зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням періодів роботи в відділі освіти Верховинської РДА та Верховинському хлібозаводі.

Ухвалою Верховинського районного суду від 06.08.2013 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.08.2013 р., а після розгляд справи призначено на 05.09.2013р. о 12 год.

Одночасно із позовною заявою від позивача надійшло письмове клопотання про забезпечення позову шляхом заборони управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі проводити стягнення з її пенсії щомісячно 20% згідно рішення комісії №10 від 22.05.2013 року.

Позивач клопотання мотивувала наявністю очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень, а також тим, що дане рішення шкодить її майновим інтересам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частинами третьою та четвертою ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

За змістом ч.1 ст.117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову, останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч.1 ст.117 КАС України.

Суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 у своєму клопотанні наведено достатньо доводів на обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, та доведено, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч.1 ст.117 КАС України.

При цьому, з метою належного захисту прав, свобод та інтересів позивача ОСОБА_1, суд вважає за доцільне одночасно застосувати обидві форми забезпечення позову, передбачені ст.117 КАС України : у вигляді зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень та заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити дію рішення управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі від 22.05.2013 року №10 про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії до повного її погашення в розмірі 20% щомісячно до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Заборонити управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі до набрання рішенням суду по даній справі законної сили здійснювати стягнення щомісячно 20% розміру пенсії ОСОБА_1 до повного погашення переплати.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: М.П.Данилюк