Ухвала

від 17.10.2014 по справі 566/1454/14-к

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 566/1454/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 жовтня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014180160000024 від 15 травня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014180160000024 від 15 травня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання 13 жовтня 2014 року погоджене виконувачем обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_2 І ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та доповів, що 15 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201418016000024 внесені відомості за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 при передачі ОСОБА_5 земельної ділянки у приватну власність та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 Ільчук ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, шляхом підроблення документів, що стали підставою видачі державного акта №ЯЗ230616 на право власності на земельну ділянку, належну ОСОБА_8 , протиправно відчужили вказану земельну ділянку.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 наявні документи по землеустрою, з яких вбачається, що серед них наявні документи по розподілу земельних ділянок із підписами власників цих ділянок, в тому числі наявні підписи ОСОБА_5 . До зазначених документів буде здійснено тимчасовий доступ з наступним їх вилученням.

Оскільки ОСОБА_5 13.02.2011 померла, немає можливості перевірити її обізнаність із вищевказаними документами, окрім як шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження №42014180160000024 виникла необхідність призначення та проведення почеркознавчої експертизи, висновок якої надасть змогу встановити обставини, що досліджуються у даному кримінальному провадженні. Згідно абз.2 п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Просить суд надати старшому слідчому слідчого відділу Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним письмовим дорученням особі тимчасовий доступ до заповіту ОСОБА_5 від 21.06.2001, що посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 Ничипорук ОСОБА_9 за №13, та до реєстру для нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2001 рік (книги реєстрації нотаріальних дій за 2001 рік), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень чи пояснень на клопотання не подавав.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає, що клопотання можливо розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення, так як у відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання про проведення обшуку слідчим долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12014180160000024 від 15 травня 2014 року, копію запиту старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь на запит слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_1 №02-15/395 від 08 жовтня 2014 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 .

Так, витягом з кримінального провадження №4201418016000024 підтверджується, що 15 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 внесені відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 Ільчук ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та начальник управління ІНФОРМАЦІЯ_6 Коваліцький ОСОБА_10 , зловживаючи службовим становищем, шляхом підроблення Державного акта №ЯЗ3230616 на право власності на земельну ділянку, належну ОСОБА_8 , протиправно відчужили вказану земельну ділянку.

(а.с.5)

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що 11 лютого 2009 року його мати ОСОБА_5 виготовила необхідні документи і отримала державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №230616 площею 2,71 га. на території Берегівської сільської ради. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 і по заповіту передала йому у спадщину вказану земельну ділянку. Після смерті ОСОБА_5 він звернувся до нотаріуса ОСОБА_11 , яка видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом №1791, згідно якого право власності на земельну ділянку за державним актом серії ЯЗ №230616 площею 2,71 га. за кадастровим номером 5623880300:03:003:0186 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 переходить до нього. Потім він із свідоцтвом про право на спадщину звернувся до реєстраційної ІНФОРМАЦІЯ_8 , де зареєстрував своє право власності. Після цього він побачив на публічній кадастровій карті України, що за його кадастровим номером на карті позначена не та земельна ділянка, яка повинна бути. Він звертався із відповідними заявами про виправлення помилки до проектної організації ТОВ фірми ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте йому повідомили, що їхня помилка в документах відсутня. Також він звертався в ІНФОРМАЦІЯ_9 та в ІНФОРМАЦІЯ_10 , де йому повідомили, що помилка допущена проектною організацією при друці державного акту серії ЯЗ №230616, із чим він особисто не згідний, оскільки вважає, що його земельною ділянкою незаконно заволодів ОСОБА_12 , житель с.Береги, дочка якого ОСОБА_13 працює секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_13 маючи доступ до документів сільської ради могла підробити відповідні документи і поміняти земельні ділянки свого батька ОСОБА_12 із земельною ділянкою ОСОБА_5 . Крім цього, ОСОБА_13 могла при цьому залучитися підтримкою і допомогою сільського голови ОСОБА_14 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 Коваліцкого ОСОБА_15 .Такі дії ОСОБА_16 могли бути вчинені із корисливих мотивів, оскільки земельна ділянка ОСОБА_12 містись на собі лінію електропередачі та рів, що робить її невигідною для с/г обробітку, а земельна ділянка ОСОБА_5 являє собою суцільний масив.

.(а.с. 7-8)

Старший слідчий СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області старшого лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом від 06 жовтня 014 року №62/10160 про надання інформації з привроду того, чи зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_11 заповіт за 2001 рік. якщо так, то просив надати завірену копію заповіту ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , та завірену копію сторінки книги реєстрації заповітів із записом щодо даного заповіту. В разі відсутності в сільській раді вказаних документів, прошу повідомити коли вони передані на зберігання та долучити завірені копії актів прийому-передачі або актів знищення.

Крім цього, просив повідомити чи наявні на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_11 інші документи із підписами в них ОСОБА_5

(а.с.9)

З відповідді ІНФОРМАЦІЯ_1 №02-15/395 від 08 жовтня 2014 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_13 направила копії заповіту ОСОБА_5 та сторінку книги реєстрації нотаріальних дій, інші документи із підписами в них ОСОБА_5 відсутні..

(а.с.6)

У відповідності до листа Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 04 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Таким чином, звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається лише після отримання відмови державного органу, у володінні якого знаходяться документи, добровільно передати їх стороні кримінального провадження або якщо є підстави вважати, що цей орган не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Старший слідчий СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 довів, що документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ:

1) перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) заповіт ОСОБА_5 від 21 червня 2001 року, що посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 Ничипорук ОСОБА_9 за №13, та реєстр для нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2001 рік (книги реєстрації нотаріальних дій за 2001 рік), згідно з ч.2 ст.98 КПК України мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять ознаки, зазначені в ч.1 ст.98 КПК України;

3) доступ до заповіту ОСОБА_5 від 21 червня 2001 року, що посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 Ничипорук ОСОБА_9 за №13 та до реєстру для нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2001 рік (книги реєстрації нотаріальних дій за 2001 рік), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 отримати іншим способом, окрім, крім як зверненням з клопотанням про тимчасовий доступ до документів отримати неможливо;

4) містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частино п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Поскільки, заповіт ОСОБА_5 від 21 червня 2001 року, що посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 Ничипорук ОСОБА_9 за №13, та реєстр нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2001 рік (книги реєстрації нотаріальних дій за 2001 рік), перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і які іншим способом, окрім, крім як зверненням з клопотанням про тимчасовий доступ до документів отримати неможливо, таким чином, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст.ст. 159 - 164,

166, 309 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області старшого старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014180160000024 від 15 травня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним письмовим дорученням особі тимчасовий доступ до заповіту ОСОБА_5 від 21 червня 2001 року, що посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 Ничипорук ОСОБА_9 за №13, та до реєстру для нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2001 рік (книги реєстрації нотаріальних дій за 2001 рік), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць, тобто з 17 жовтня 2014 року по 17 листопада 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: /підпис/ А.П. Бандура