Ухвала
від 28.09.2015 по справі 464/5059/15-ц
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/5059/15

пр № 2-з/464/108/15

УХВАЛА

28.09.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 «Пласт-Інвест» про забезпечення позову у справі №464/5059/15-ц, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 «Пласт-Інвест» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЛРД Філія ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» у якій просить: стягнути з відповідача ЛРД Філії ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» 50000,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди; з ОСОБА_2, ОСОБА_3 145067,48 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 800,00 грн. вартості наданих послуг евакуатора та 1200,00 грн. вартості витрат на експертні послуги; стягнути пропорційно з відповідачів сплачений судовий збір у сумі 1971,00 грн.

З метою забезпечення вказаного позову позивач, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, а саме ? частки квартири, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також документи, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Аналогічне роз'яснення міститься у п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10. Разом із тим у вказаній Постанові зазначено, що оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахування вищевикладених норм, суд приходить переконання, що заяву про забезпечення позову належить залишити без руху, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, зокрема до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання вказаної заяви.

Відповідно до пп4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюється при поданні заяви про забезпечення позову, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 609,00 грн., які необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, код ЄДРПОУ 38007636, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок 31218206700008.

За таких обставин, суд приходить висновку, що дану заяву про забезпечення позову, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10 та керуючись ст.ст.119, ст.121 ч.1, 151, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову у справі №464/5059/15-ц за позовом ОСОБА_1 «Пласт-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЛРД Філія ПРАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пВ»яти днів з часу отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пВ»яти днів з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Борейко

СудСихівський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення28.09.2015
Оприлюднено05.10.2015
Номер документу51610767
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —464/5059/15-ц

Ухвала від 20.03.2017

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Чорна С. З.

Ухвала від 10.02.2017

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Чорна С. З.

Ухвала від 16.12.2016

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Чорна С. З.

Ухвала від 16.12.2016

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Чорна С. З.

Ухвала від 17.11.2016

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Чорна С. З.

Ухвала від 23.09.2015

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Борейко С. В.

Ухвала від 05.10.2015

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Борейко С. В.

Ухвала від 23.09.2015

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Борейко С. В.

Ухвала від 21.10.2015

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Борейко С. В.

Ухвала від 28.09.2015

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Борейко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні