Ухвала
від 24.09.2015 по справі 804/14464/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2015 р. справа 804/14464/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СОКОЛ-КР до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю СОКОЛ-КР звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по здійсненню податкового контролю, а саме дії щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ СОКОЛ-КР з питання дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ НАДАЛ ГРУП , ТОВ ТЕАНА , за січень 2015 року, з ТОВ БІ СІ ІНВЕСТ , ТОВ ТК ГРАНДІС , ТОВ ДЕРКО ГРУП за лютий 2015 року, ТОВ КАМЕС-ПРОМ , ТОВ СПЕЦ-АДВАЙС , ТОВ АТІКА-БУД , ТОВ СЕЛІН-ГРУПП за березень 2015 року - протиправними;

- визнати протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо коригування/вилучення показників податкової звітності ТОВ СОКОЛ-КР в АІС Податковий блок , Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань по податкового кредиту в розрізі контрагентів за січень-березень 2015 року, які зроблені на підставі акту перевірки від 29.07.2015 року № 828/04-81-22-02/35928225;

- зобов'язати Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити в АІС Податковий блок , Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники податкової звітності ТОВ СОКОЛ-КР за січень-березень 2015 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень-березень 2015 року, які зроблені на підставі акту перевірки від 29.07.2015 року № 828/04-81-22-02/35928225.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або/чи прийняття до розгляду документа, що є об'єктом справляння судового збору, суддя-доповідач, серед іншого, повинен перевірити відповідність сплаченої суми судового збору розміру ставок, встановлених Законом про судовий збір, порядку сплати судового збору, а у разі відсутності документа про сплату судового збору перевірити наявність пільг зі сплати цього платежу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року N 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року N 3674-VI.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, що, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року - 1218,00 грн., становить 1218,00 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем в адміністративному позові заявлено вимоги про визнання протиправними дій Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки; визнання протиправними дій щодо коригування /вилучення показників податкової звітності ТОВ СОКОЛ-КР в АІС Податковий блок , зобов'язання відповідача відновити в АІС Податковий блок показників податкової звітності позивача за січень-березень 2015 року.

Таким чином, в позовній заяві об'єднано три вимоги не майнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн., відповідно до платіжних доручень № 2978 від 23.09.2015 року та № 2793 від 28.08.2015 року.

З огляду на викладене, розмір судового збору що підлягає сплаті, з урахуванням вже сплачених сум, становить 2436,00 грн. (1218Ч3-1218=2436,00 грн.).

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата) . Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки банківської установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 58, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СОКОЛ-КР до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2436,00 грн., що підлягає перерахуванню за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

Рахунок: 31210206784008

МФО: 805012

Банк: ГУ ДКУСУ в Дніпропетровській області

Код бюджетної класифікації доходів: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом


(ПІБ чи назва установи, організація відповідача; Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364 .

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Серьогіна

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2015
Оприлюднено05.10.2015
Номер документу51624869
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/14464/15

Постанова від 13.01.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Постанова від 13.01.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 05.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 24.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні