Постанова

від 27.07.2011 по справі 2а-0770/2004/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-0770/2004/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року м. Ужгород

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді до Закарпатського колективного підприємства В« СоюзторгобладнанняВ» про стягнення заборгованості в сумі 1177, 98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Ужгороді звернулася до суду з адміністративним позовом до Закарпатського колективного підприємства В«СоюзторгобладнанняВ» про стягнення заборгованості в сумі 1177, 98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на основі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № 0082071540/0 від 15.07.2010 року, яким відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму штрафу у розмірі 1190,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву від 07.07.2011 року, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Кореспонденція направлена відповідачу повернулася з відміткою В« За вказаною адресою не значитьсяВ» .

ОСОБА_2 ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з не залежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

ОСОБА_2 з ЄДР юридичних та фізичних осіб -підприємців ОСОБА_1 колективне підприємство В«СоюзторгобладнанняВ» зареєстроване виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 31.08.1994 року за адресою: 88000 Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Чурговича, буд. 3, код ЄДРПОУ 05840354 ( а.с.6). ОСОБА_2 розрахунку заборгованості наданим начальником ДПІ в м.Ужгороді за відповідачем рахується борг в розмірі 1177, 98 грн. ( а.с.4) .

Державною податковою інспекцією у м.Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем норм податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт перевірки №1531/15-1 від 05.07.2010 року. На основі вказаного акту прийнято податкове повідомлення - рішення № 0082071540/0 від 15.07.2010 року, яким відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму штрафу у розмірі 1190,00 грн. (а.с12-18). Даний акт та податкове повідомлення -рішення були виставлені на дошку податкових оголошень, відповідно до актів про неможливість вручення за №266/15-1 та № 285/15-1 (а.с.7-10).Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м.Ужгороді на підставі пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 вказаного Закону (ст.59 Податкового кодексу України) направлено на адресу відповідача податкові вимоги: 1/613 від 5.08.2010 року (акт від 17.09.2010 року №153/24-0 про неможливість вручення податкової вимоги) та 2/809 від 18.10.2010 року ( а.с. 11-12).

Пп.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону країни «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон) передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

ОСОБА_2 з ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах В«аВ» -В«вВ» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4. платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України (далі-Кодекс) у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашеній такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюється до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.п. 20.1.18 ст.20 Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який мав податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Позов Державної податкової інспекції у м.Ужгороді до Закарпатського колективного підприємства В« СоюзторгобладнанняВ» про стягнення заборгованості в сумі 1177, 98 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків: 26000010432 МФО 312237 ОСОБА_1 філія ВАТ В« КРЕДОБАНКВ» , 2600330012177 МФО 312011 ОСОБА_1 АКБ В« УСБВ» м.Ужгород Закарпатського колективного підприємства В« СоюзторгобладнанняВ» (88000 Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Чурговича, буд. 3, код ЄДРПОУ 05840354) заборгованість в розмірі 1177, 98 ( одна тисяча сто сімдесят сім гривень 98 коп.) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя Плеханова З.Б.