Ухвала

від 28.09.2015 по справі 813/3164/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

                                                   УХВАЛА

з питань вжиття заходів забезпечення позову

          28 вересня 2015 року                                                             № 813/3164/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Галицький будівельний гарант» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Галицький будівельний гарант» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2015 року за №347 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галицький будівельний гарант».

                    Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.

                    Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.1 ст.41 КАС України.

                    Згідно з ст.117 КАС України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

                    Враховуючи те, що представником позивача не представлено жодних доказів на підтвердження вищенаведених підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача.                     

          Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                             у х в а л и в :

          В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький будівельний гарант» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

          Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя           В.Я.Мартинюк